Дело №1-249/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «26» сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болбот А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 19.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снятого с учета 22.12.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 24 декабря 2017 года, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 24 декабря 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз, кулаком правой руки, ударил Потерпевший №1 в лицо в область носа, вследствие чего, последний, пытаясь избежать продолжения конфликта, направился к выходу из вышеуказанного дома, однако ФИО1 догнал Потерпевший №1 и, находясь в коридоре 

<

адрес>, охотничьим складным ножом «

<

данные изъяты>», используемым им в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес один удар снизу вверх по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 15.02.2018 телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что в конце декабря 2017 года распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО7 в доме последнего по адресу 

<

адрес>. Он ссорился с Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в лицо, а когда тот стал уходить домой, ударил ножом по лицу. Свое поведение объясняет алкогольным опьянением. Раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в ночь на 24 декабря 2017 года распивал спиртные напитки с ФИО7 в доме последнего по адресу 

<

адрес>. Позже к ним присоединился ФИО2. У них возникла ссора из-за старого конфликта, в ходе которого они толкались. Затем успокоились. Но позже ФИО2 неожиданно ударил его кулаком в лицо, а когда он стал уходить домой, догнал его и ножом ударил по лицу. Он ушел домой, обратился в травмпункт 

<

адрес>, где ему наложили швы. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части имевших место противоречий, который на следствии пояснял, что от удара ножом ФИО2 у него остался рубец на верхней и нижней губе, а также в области подбородка, который до настоящего времени остался неизгладимым. Данный рубец приносит ему неудобства при бритье лица, а также он стесняется данного рубца (т.1 л.д.32-33).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что рубец действительно мешал ему бриться, пока был свежим. В настоящее время он обесцветился, уменьшился и стал незаметным. Он редко бреется. Носит бороду и данный рубец ему не мешает жить. Он не считает, что данный рубец его обезображивает, он его не стесняется, так как ни у кого, в том числе у его матери он никакого отторжения не взывает. Поскольку имевшиеся противоречия объяснены потерпевшим, суд полагает. что данные Потерпевший №1 показания в судебном заседании достоверны, отражают действительное отношение потерпевшего к имеющемуся повреждению в настоящее время.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в ночь с 23 на 24 декабря 2017 года по месту его жительства - 

<

адрес> распивал спиртные напитки со знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1. Последние конфликтовали между собой. Когда он лег спать Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили разговаривать. Рано утром 24.12.2017 года пришли сотрудники полиции были вместе с Потерпевший №1, у которого с левой стороны рта была травма, которую он прикрывал платком. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ответил, что в его доме, пока он спал, ФИО2 порезал его ножом. В ходе осмотра его домовладения на полу он увидел следы крови. В коридоре на полу лежал нож с рукоятью темного цвета, которым со слов Потерпевший №1 его порезал ФИО2. Данный нож был изъят (т.1 л.д.43-45, 48-50).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при проверке показаний на месте в ходе которого ФИО2 показал при каких обстоятельствах он, около 02 часов 00 минут 24.12.2017 года, находясь в гостях, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив нож, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д.54).

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при проверке показаний на месте в ходе которого ФИО2 показал при каких обстоятельствах он, около 02 часов 00 минут 24.12.2017 года, находясь в гостях, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, применив нож, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д.51).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что Потерпевший №1 ее сын. Со слов сына 24.12.2017 года он с ФИО2 и с ФИО7 находился по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. После того как ФИО7 пошел спать между её сыном Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаком ударил её сына по лицу. Потерпевший №1 попытался избежать дальнейшего конфликта и стал уходить из домовладения ФИО7, однако в коридоре данного домовладения ФИО2 нагнал её сына и 1 раз ножом ударил Потерпевший №1 по лицу, разрезав ему подбородок слева и нижнюю с верхней губой слева. После этого Потерпевший №1 покинул домовладение (т.1 л.д.57-62).

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Красносулинский». 24.12.2017 года в ночное время по сообщению оперативного дежурного по МО МВД России «Красносулинский» выезжал в 

<

адрес> для сбора материала по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1. На месте Потерпевший №1 ему рассказал, что в ночь с 23.12.2017 года на 24.12.2017 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО2 один раз ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, по носу. Потерпевший №1 пытался уйти, но в коридоре 

<

адрес> ФИО2, ничего не говоря нанес ему один удар снизу вверх ножом, который держал в руке по лицу. У Потерпевший №1 пошла кровь, после чего он покинул домовладение и проследовал в травмпункт 

<

адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь. Он принял заявление и произвел осмотр домовладения ФИО3 где были обнаружены пятна бурого цвета и нож, на который указал Потерпевший №1 как на нож которым ФИО2 причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.65-68).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что ранее работала в травмпункте 

<

адрес> МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>. 24.12.2017 года около 02 часов 45 минут в травмпункт 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На лице Потерпевший №1 была резаная рана подбородка слева, а также нижней и верхней губы слева. На её вопрос Потерпевший №1, что с ним произошло, последний ответил, что подрался с соседом (т.1 л.д.69-71).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2017 года, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Красносулинский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.12.2017 года около 02 часов, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, ножом причинил ему телесное повреждение в виде резаной раны верхней и нижней губы и подбородка (т.1 л д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2017 года, согласно которого установлено место совершения преступления - домовладение № по 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож с темной ручкой (т.1 л.д.16-21).

- заключением эксперта № от 21.02.2018 года, согласно которого нож, изъятый с места совершения преступления, является охотничьим складным ножом «Белка», изготовленным Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболов, и холодным оружием не является (т.1 л.д.140-142).

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2018 года, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством охотничий, складной нож «Белка», изъятый по месту жительства ФИО7 (т.1 л.д.79-80).

- заключением эксперта № от 15.02.2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ ЦГБ г. Гуково 24 декабря 2017 г. в 02:45 зафиксировано наличие резаной раны верхней и нижней губ слева, переходящей на левую часть подбородка, которая имела ровные края и подверглась первичной хирургической обработке с наложением швов. Обследованием потерпевшего 15.02.2018 г. в процессе судебно-медицинской экспертизы установлено наличие рубца не только на коже, но и на слизистых оболочках верхней и нижней губы, что позволяет прийти к выводу о том, что раны были сквозными, то есть проходили через все слои верхней и нижней губ. Раны верхней и нижней губ слева возникли незадолго до обращения в травматологический пункт 24.12.2017 г. от действия режущего орудия, каковым могло быть лезвие ножа. На это указывают ровные края раны, линейность оставшегося после заживления ран рубца и схождение нижнего конца рубца на подбородке на «нет» (нижний конец раны был острым). Раны, причиненные Потерпевший №1, 24.12.2017 г., опасности для жизни не представляли и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4 в, утверждены Постановлением Правительства РФ № от 17 августа 2007 г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Для решения вопроса об неизгладимости рубцов на лице Потерпевший №1 необходимо обследование пострадавшего через 6 месяцев (т.1 л.д.130-133).

- заключением эксперта № от 17.05.2018 года, согласно которого у Потерпевший №1 в настоящее время на лице имеются последствия заживления резаной раны в виде незрелого рубца верхней, нижней губ и области подбородка. На момент осмотра рубец еще «незрелый», т.е. окончательное формирование рубцовой ткани еще не произошло. Окончательное созревание рубцовой ткани (в сроки от 6 месяцев до 2 лет) обесцветит рубцовую ткань и сделает рубец менее заметным, но никогда не приведет к полному исчезновению рубца. Таким образом, имеющееся у Потерпевший №1 повреждение является неизгладимым (т.1 л.д.151-155).

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: фотография Потерпевший №1 до причинения ему телесных повреждений, и копии фотографий Потерпевший №1 после причинения ему телесных повреждений (т.1 л.д.88-93).

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2018 года. согласно которого ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-112).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Органами следствия действия ФИО2 по причинению телесных повреждений ФИО10 были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Выводы следствия об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1 сделаны на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, его матери ФИО6, и сравнении фотографий Потерпевший №1 до и после получения телесных повреждений.

Однако, в судебном заседании Потерпевший №1 не подтвердил факта обезображивания своего лица, дал развернутые показания относительно своего отношения к имеющемуся рубцу. Показание его матери ФИО6 не могут опровергнуть показания самого Потерпевший №1 о его отношении к рубцу, как не обезображивающим его внешность. Суд в судебном заседании лично убедился в достоверности его отношения к рубцу и соглашается с выводом потерпевшего Потерпевший №1, что имеющийся на его лице рубец не обезображивает его лицо, не придает отталкивающей внешности. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «неизгладимого обезображивания лица», а потому действия ФИО2 подлежат переквалификации, что в соответствии со ст.252 УПК РФ не ухудшает его правового положения и не нарушает его право на защиту.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте от 20.02.2018 года), явку с повинной (каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО2 (т.1 л.д.22), данные им до возбуждения уголовного дела), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая то, что потерпевшим Потерпевший №1 иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу. что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 1/ охотничий, складной нож «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (т.1 л.д.81), уничтожить; 2/ фотографии Потерпевший №1, находящиеся в деле (л.д.92-94), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин