Дело № 2а-501/2025

55RS0014-01-2025-000831-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании прокурора Погребняк А.А., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев 11 июня 2025 года в г. Калачинске Омской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении Притульчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области обратился представитель ОМВД России по Калачинскому району Омской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно. Судимость ФИО1 связана с совершением им тяжкого преступления.

После отбытия наказания ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом изложенного представитель административного истца просил об установлении ФИО1 административного надзора сроком на один год, а также об установлении административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, а также запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая приведенные в иске факты привлечения его к административной ответственности, с требованиями административного истца согласился.

Выслушав прокурора, поддержавшего заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд при принятии решения руководствуется правилами глав 15, 29 КАС РФ, в том числе о том, что суд не связан заявленными требованиями об основаниях для установления административного надзора, его сроке и видах административных ограничений.

Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказания считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, фактически освобожден из ИК-8 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления не погашена. 

Соответственно, согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении административного ответчика должен быть установлен в виду наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также совершения осужденным в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административных правонарушений подтвержден письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Срок административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ следует установить на один год и согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Также с учетом сведений, характеризующих ФИО1, суд находит возможным удовлетворить требования об установлении осужденному административных ограничений. При этом, определяя перечень подлежащих установлению административных ограничений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика, обстоятельства совершения административных правонарушений, в том числе совершение праовнарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, в связи с которыми административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, в целях достижения установленных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, суд считает необходимым и целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении Притульчика ФИО9 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Петровка, 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 11.06.2025