Дело №1-349/2023 (12301040006000215) УИД 24RS0024-01-2023-001285-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 03 октября 2013 года Дзержинским районным судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 19 февраля 2014 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 03.10.2013г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.05.2017г. по отбытию наказания;

3) 15 ноября 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 25.03.2019г., 1 год 1 месяц;

4) 13 сентября 2019 года Свердловским районным судом г.Красноярска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29.07.2020г., по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.11.2018г., к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2022г. фактически 18.10.2022г. на 1 год 5 месяцев 01 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из комнаты тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» стоимостью 29000 рублей с защитным стеклом, картой памяти емкостью 64Гб, сим-картой компании МТС, чехлом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 29000 рублей, который является для последнего значительным.

Учитывая, что ФИО2, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2019 года, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 13 сентября 2019 года, поскольку оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, с учетом данных о его личности, суд не усматривает, и назначить ФИО2 окончательное наказание с применением положений ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

ФИО2, отбывавшему наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2019 года в исправительной колонии особого режима, при рецидиве преступлений и назначении наказания по совокупности приговоров, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением с виновного лица. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» с защитным стеклом – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, скриншот стоимости телефона – хранить в материалах уголовного дела, квитанцию, договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G» с защитным стеклом – оставить у Потерпевший №1, скриншот – хранить в материалах дела, квитанцию, договор комиссии – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин