Дело № 12-59/17 

РЕШЕНИЕ

26.09.2017 года город Новозыбков Брянской области 

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО « 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 августа 2017 года ФИО1 за неуплату административного штрафа, назначенного ему постановлением должностного лица от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в размере 

<

данные изъяты>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 ( двадцати) часов обязательных работ. 

В поданной жалобе ФИО1, просит принятое судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 31.08.2017 г., т.е. в день рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей, штраф, назначенный постановлением должностного лица от 22 февраля 2017 года оплатил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что оплату штрафа не произвел в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств и надлежащей информации о состоявшемся постановлении пассажирской инспекции. 

Должностное лицо ГКУ АПИ МО МУ № 10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, постановлением должностного лица ГКУ АПИ МО МУ № 10 от 22 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, однако в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации срок штраф не уплачен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам заявителя уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, при назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не усмотрено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района от 31.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соловец Л.В.