ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3197\2018

15 июня 2018 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Свои исковые требования обосновывают следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). С целью повышения благоустройства в данной квартире были произведены перепланировка и переоборудование, а именно: выполнен демонтаж части перегородок, ранее отделявших прихожую от жилой комнаты, выполнена новая перегородка, вследствие чего жилая комната стала изолированной, помещение прихожей увеличилось; демонтировано две дверных коробки в перегородке, в перегородках были выполнены два дверных проема, в результате чего общая площадь квартиры (данные обезличены) кв.м., в том числе жилая- (данные обезличены) кв.м.

Указанные перепланировка и переоборудование не нарушили, по мнению истца, прав и законных интересов кого-либо из граждан, как проживающих в данной квартире, так и проживающих в доме, в котором эта квартира расположена.

Данные перепланировка и переоборудование квартиры произведены самовольно без разрешения Администрации Г.Н.Новгорода.

Истцы в судебном заседании поддержали требования.

Представитель администрации г. Н.Новгорода и администрации Канавинского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, тогда как о дне слушания дела были извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). С целью повышения благоустройства в данной квартире были произведены перепланировка и переоборудование, а именно: выполнен демонтаж части перегородок, ранее отделявших прихожую от жилой комнаты, выполнена новая перегородка, вследствие чего жилая комната стала изолированной, помещение прихожей увеличилось; демонтировано две дверных коробки в перегородке, в перегородках были выполнены два дверных проема, в результате чего общая площадь квартиры (данные обезличены) кв.м., в том числе жилая- (данные обезличены) кв.м.

В материалах дела имеются два инвентаризационных плана данной квартиры, один отражает ее планировку до производства в ней перепланировки, на другом план квартиры составлен с учетом перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведены перепланировка и переоборудование, которые отражены истцом в его исковом заявлении.

В материалах дела имеется заключение специалистов ООО «НН-Оргтехстрой», которые пришли к выводу, что перепланировка с переоборудованием, которые произведены в квартире истца технически возможны, они соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушают их права.

Оценив заключение, сопоставив планы квартиры, суд полагает, что в квартире истца произведены переоборудование и перепланировка. Данный вывод суд сделал на основании содержания ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, которая дает понятие перепланировки. Согласно данной статьи «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.» Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено из материалов дела, перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены самовольно, с нарушением ст. 26 ЖК РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью.

Из анализа добытых по делу доказательств суд пришел к выводу, что перепланировка и переоборудование, произведенные в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), выполнены с соблюдением строительно-технических норм, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате которых были проведены следующие работы: комнаты, выполнена новая перегородка, вследствие чего жилая комната стала изолированной, помещение прихожей увеличилось; демонтировано две дверных коробки в перегородке, в перегородках были выполнены два дверных проема, в результате чего общая площадь квартиры (данные обезличены) кв.м., в том числе жилая- (данные обезличены) кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова