1-396/2023

56RS0009-01-2023-002875-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. 

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.

защитника – адвоката Анацкой В.Д., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 17.07.2023 года,

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее общее, работающий слесарем-испытателем 

<

данные изъяты> женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.12.2022 года примерно в 16 часа 09 минуту, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER» 

<

Номер обезличен>, двигался по пр. Дзержинского г. Оренбурга, со стороны ул. Театральная г. Оренбурга в направлении ул. Салмышской г. Оренбурга, при проезде нерегулируемого перекрестка 

<

...> по пр. Дзержинского г.Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, двигаясь по главной дороге пр. Дзержинского г. Оренбурга и приближаясь к нерегулируемому перекрестку пр. Дзержинского и ул. Брестская г. Оренбурга, 

<

...> по пр. Дзержинского г. Оренбурга, при наличии по ходу его движения дорожного знака 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» с дорожным знаком 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», в соответствии с которым главная дорога на перекрестке меняет направление вправо в сторону 

<

...>, в нарушение требований п. 13.10 ПДД РФ, согласно которого в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление водители, движущиеся по главной дороги должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, п. 13.11 ПДД, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан ступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток, где не уступил дорогу автомобилю «LADA KALINA 111830» 

<

Номер обезличен> под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, имеющему право преимущественного движение, допустил столкновение с ним. Причинив тем самым пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA KALINA 111830» 

<

Номер обезличен> ФИО2, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» клиника ОрГМУ № 466 от 07.06.2023 г., получила телесные повреждения в виде: «закрытого перелома нижней трети (диафаза) правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматической нейропатии лучевого нерва правой верхней конечности, пареза разгибания правой кисти с нарушением хватательной функции; раны, ссадины правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 09.10.2022 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 принес ей извинения, вызвал на место происшествия экстренные службы, оказывал помощь на месте происшествия, выплатил денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, таким образом, она считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, подтвердив обстоятельства примирения, выразил согласие на прекращения уголовного дела.

Адвокат Анацкая В.Д. поддерживая позицию своего подзащитного, также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на наличие для этого всех оснований и согласованность позиции с ФИО1 

Участвующий гособвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козлова Т.Р. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения цели уголовного законодательства необходимо постановить обвинительный приговор по делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так в судебном заседание установлено, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление по неосторожности, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный ей вред, выплатив 150 000 рублей, принес ей извинения после ДТП, вызвал на место происшествия экстренные службы, оказывал помощь пострадавшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО>5, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены полностью. 

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным, отвечающим требованиям закона и принципу справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований к отказу в удовлетворении вышеуказанного заявления потерпевшей судом не выявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль ФИО3 111830 

<

Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1– считать возращенным собственнику; автомобиль «RENAULT DUSTER» 

<

Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1- считать возращенным собственнику, водительское удостоверение 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение владельцу 

<

ФИО>6 – считать возвращенным собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья подпись А.В. Петрушов

Копия верна

Судья

Секретарь