Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него сумму денег 170 000 руб. в счет выполнения работ сроком на две недели. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 Работы до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, и их начало не было осуществлено. Истец обратился к ФИО2 с устным, а затем письменным требованием о возврате денежных средств, но ответчик их не возвратил. 

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 244 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он работает прорабом ООО «

<

данные изъяты>», которое в качестве субподрядчика осуществляло работы для ЗАО «

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО1 После выполнения объема работ на 700 000 руб. он обратился к ФИО1 для решения вопроса об их оплате. ФИО1 сказал, что на счету организации имеется только 500 000 руб., эти деньги он перечислит на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Договорились, что еще 170 000 руб., которые были у ФИО1 наличными деньгами, он выдаст под расписку, но через несколько дней, когда на расчетный счет ЗАО 

<

данные изъяты>» поступят деньги, 170 000 руб. будут перечислены безналично на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> а наличные денежные средства должны быть возвращены. ФИО2 расписку ФИО1 написал, деньги получил, они были потрачены на выплату заработной платы рабочим. Поскольку впоследствии на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 170 000 руб. переведены не были, он считает, что ни он, ни ООО 

<

данные изъяты>» не должны ничего ни ФИО1, ни ЗАО 

<

данные изъяты>».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО 

<

данные изъяты>». Директор данной организации выдал доверенность на представление интересов на имя ФИО2, который, действуя в качестве представителя, с иском не согласился. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Истцом суду представлена расписка (л.д.х), из содержания которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 170 000 руб. сроком на две недели в счет выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является генеральным директором ЗАО 

<

данные изъяты>», которое осуществляло строительство дождевой канализации и линейных сооружений на новом Борском мосту. ЗАО 

<

данные изъяты>» на основании договора привлекло к работам субподрядчика ООО 

<

данные изъяты>» для выполнения дождевой канализации. Ответчик ФИО2 работает прорабом в ООО 

<

данные изъяты>», непосредственно осуществлял руководство работами в рамках заключенного между юридическими лицами договора. 

ФИО2 подтверждает факт получения денежных средств в размере 170 000 руб. от ФИО1, но утверждает, что они предназначались не ему, а для нужд ООО «

<

данные изъяты> и были платой ЗАО 

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору субподряда, но в силу сложившихся обстоятельств невозможности безналичного перечисления денежных средств он, действуя в интересах своей организации на основании доверенности, получил деньги лично. Собственную ответственность по возврату ФИО1 170 000 руб. не признает.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что истец ФИО1 не может пояснить, в счет каких выполненных работ были переданы денежные средства ФИО2, он утверждает, что ФИО2 просил его деньги на иные объекты, не связанные с исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>» на объекте 

<

адрес>. 

Какие-либо иные письменные доказательства, связанные с фактом получения денежных средств, суду не представлены.

ФИО2, действующий в качестве представителя ООО «

<

данные изъяты> обязанность общества по выплате ФИО1 денежной суммы 170 000 руб. не признал. 

Упоминание о получении денежных средств в связи с договорными отношениями юридических лиц в расписке ФИО2 отсутствует.

Доверенность на право действовать в интересах ООО 

<

данные изъяты>» в целях получения от ЗАО «

<

данные изъяты> денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлена.

Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств невозможно установить, что написанная ответчиком ФИО2 расписка представляет собой обязательство ООО «

<

данные изъяты>» перед ЗАО 

<

данные изъяты>».

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а также объяснения ФИО2 в судебном заседании о возвратности указанной в расписке суммы, свидетельствуют о наличии у него личной обязанности возвратить через две недели после ДД.ММ.ГГГГ 170 000 руб. ФИО1

Какие-либо работы ФИО2 лично для ФИО1 не выполнялись, о чем пояснили обе стороны.

Условие о возвратности денежных средств указывает на заключение между сторонами договора займа. 

Факт уклонения ФИО2 от возврата полученных денежных средств бесспорно установлен.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы займа обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В силу этого, является обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на положениях статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исчисляется из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Начисление процентов производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму долга 170 000 руб., составляет 11 244 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 4 825 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

С учетом объема выполненных представителем истца юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (оформление претензии, составление искового заявления, представительство в суде на досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 10 000 руб.

Итого, общий размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составляет 14 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 244 руб. 97 коп., судебные расходы 14 825 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова