ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.

адвокатов Мануйловой М.В. и Ивченко И.Н.

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 15 июля 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь вместе с ФИО2 с согласия и разрешения Потерпевший №2 в доме, по месту регистрации и жительства последней по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно Потерпевший №2 После чего подсудимая ФИО2 15 июля 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь вместе с Потерпевший №2 на кухне по указанному адресу, и выполняя оговоренную с ФИО3 преступную роль, стала отвлекать Потерпевший №2, чтобы последняя не вышла из кухни и не прошла в зал, в то же время подсудимая ФИО3, выполняя свою преступную роль, путем свободного доступа, прошла в зал, и убедившись что за её действиями никто не наблюдает, в тайне от Потерпевший №2, из находящегося в зале серванта, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо, весом 1,10 г., 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей и золотое кольцо, весом 2,30 г., 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей. Общая сумма похищенного имущества, составила 28 000 рублей. После этого, ФИО1 похищенное имущество положила в находящуюся при ней сумку и прошла в кухню, где находились Потерпевший №2 и ФИО2 

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для него является значительным.

В Каменский районный суд поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что подсудимая ФИО2 причиненный материальный ущерб ему возместила возвратив два золотых кольца, попросила извинения, претензий к ней он не имеет, примирились с подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник адвокат Мануйлова М.В. заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила суд дело прекратить в связи с примирением подсудимой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Иванов А.А. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой ФИО2, загладившей как моральный так и материальный вред..

Суд считает, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимой ФИО2 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместила причиненный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, то есть полностью загладила причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевший Потерпевший №1, о чем направил в Каменский районный суд заявление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, потому что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, рассмотрено данное дело было в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, поэтому указанные расходы не подлежат взысканию с подсудимого, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке. Процессуальные издержи связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: принтер, картридж, лобзик, цифровой фотоаппарат, ключи на металлическом кольце- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию закупочного акта, копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: