Дело № 2а-3879/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

город Липецк.

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковон А.В., с участием прокурора Моисеевой А.С.. при секретаре Боковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к № России по 

<

адрес>, № России по городу Липецку о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений,

Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, на него были возложены следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток;

-запретить выезд за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к № по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора и частичной отмене административных ограничений, указывая, что с момента постановки на учет в орган внутренних дел соблюдает административные ограничения, кроме того, по состоянию здоровья для него затруднительно соблюдать административные ограничения. Просил сократить срок административного надзора на 3 года, отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен № России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, его неявка, в силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует

разрешению дела.

Представитель административного ответчика № по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не соблюдает возложенные на него административные ограничения.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного ответчика № России по 

<

адрес>) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не соблюдает возложенные на него судом административные ограничения.

Представитель административного ответчика № России по 

<

адрес>, потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.З ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, к которым относится: входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

С целью проверки доводов заявителя, судом было исследовано дело об административном надзоре в отношении ФИО1 ОП № № по 

<

адрес>.

После принятия решения судом об установлении надзора, ФИО1 был поставлен на учет в № по 

<

адрес> 22.09.2014г., ему были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством.

Однако, судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением вышеуказанных ограничений, он неоднократно привлекался в 2014-2016 годах к административной ответственности по главам 19,20 КоАП Российской Федерации, при осуществлении административного надзора органами внутренних дел отсутствовал по месту жительства (пребывания), об уважительности причин отсутствия в органах внутренних дел никаких доказательств, в том числе, связанных с его состоянием здоровья, не предоставлял.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2015г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене административных ограничений, однако, после принятия указанного решения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19,20 КоАП Российской Федерации, в том числе, с назначением ему наказания в виде административного ареста.

Довод административного истца о том, что он был лишен возможности обжаловать указанные постановления никакими доказательствами по делу не подтвержден.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2016г. также было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене административных ограничений, досрочном прекращении административного надзора, после принятия которого ФИО1 09.12.2016г. было совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 состоит на диспансервном учете в ГУЗ ЛОНД с 2015 года с диагнозом «№», не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С целью проверки доводов заявителя о его состоянии здоровья, судом были истребованы сведения из 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 впервые освидетельствовался в бюро с 09.04.2013г. по 10.04.2013г. с диагнозом «№

<

адрес> Ему была установлена вторая группа инвалидности и разработана индивидуальная программа реабилитации.

Впоследствии с 17.10.2014г. по 05.11.2014г. ФИО1 № очередное переосвидетельствование в бюро с установлением аналогичного диагноза, 

<

адрес> установлена 3 группа инвалидности и разработана индивидуальная программа реабилитации сроком на 1 год до 01.11.2015г.

Причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.05.2014г. по 16.10.2014г. признана неуважительной, сроки не засчитаны.

Срок очередного переосвидетельствования установлен 30.09.2016г.

Кроме того, суду была представлена справка из 

<

адрес> противотуберкулезного диспансера о наличии у ФИО1 заболевания «туберкулез легких», а также ответы на запросы суда из медицинских учреждений, согласно которым состояние здоровья административного ответчика существенно не изменилось.

Иных доказательств подтверждающих его доводы, административным истцом суду представлено не было.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности поднадзорного лица, установленные ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административные ограничения ФИО1 были установлены судом с учетом необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия, характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения за весь период отбывания наказания и поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, состояния здоровья.

Доказательств невозможности трудоустройства ФИО1 по причине установленных ему административных ограничений, суду представлено не было, также как и доказательств уважительности отсутствия ФИО1 по месту жительства при осуществлении административного надзора в связи с его госпитализацией.

Более того, несмотря на наличие у него тяжелых заболеваний, ФИО1 совершает административные правонарушения, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.

Довод административного истца о невозможности выезда за пределы 

<

адрес> с целью осуществления лечения никакими доказательствами по делу не подтвержден, кроме того, исходя из характера установленного административному истцу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, следует, что административный истец не лишен данной возможности при получении соответствующего разрешения органа внутренних дел.

5

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административногоискового заявления, напротив, сохранение административного надзора с указаннымиадминистративными ограничениями будет направлено на обеспечение индивидуальногопрофилактического воздействия на заявителя, а также будет соответствовать задачамадминистративного надзора, предусмотренным ст. 2 Федерального закона «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»,призванными предупредить совершение лицами, в отношении которых устанавливаетсянадзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуальногопрофилактического воздействия в целях защиты государственных и общественныхинтересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к

<

адрес> по г.Липецку о досрочном прекращении административного надзора и отменеадминистративных ограничений отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий