Дело № 2-1501/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Балашиха Московской области 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогрессжилсервис» о возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогрессжилсервис» о возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов, указав, что 4 марта 2019 г. истец поскользнулась на покрытой льдом и снегом дорожке возле 

<

адрес> упала на правую руку, почувствовала резкую боль и вызвала скорую помощь. Истцу диагностирован закрытый перелом костей запястья справа. Истцу выписан листок нетрудоспособности на период с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории истцу причинен вред здоровью. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. в размере 115 431 руб. 14 коп. исходя из статистических данных, содержащихся в сообщении заместителя руководителя Мосстата от 25 сентября 2020 г. № ОД-52-24/1706-ДР, а также судебные расходы на проезд в сумме 90 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.

Ответчик ООО «Прогрессжилсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с заключением помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из утраченного заработка, рассчитанного на основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922) для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. по делу № по иску ФИО1 к ООО «Прогрессжилсервис» о компенсации морального вреда установлено, что 4 марта 2019 г. ФИО1 в результате падения возле 

<

адрес> получила перелом правой лучевой кости без смещения.

Причиной падения истца послужило ненадлежащее содержание управляющей организацией ООО «Прогрессжилсервис» придомовой территории.

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем возмещение вреда здоровью, включающее в себя утраченный заработок, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с полученной травмой ФИО1 выписаны листки нетрудоспособности с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ее последним местом работы являлось ГУ ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области в должности главного специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат. Трудовой договор расторгнут в сентябре 2013 года.

Заработок истца до увольнения составлял 20 440 руб. 49 коп. (включая компенсацию на питание и проезд в размере 5 400 руб.).

Из ответа ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 25 сентября 2020 г. № и дополнения к нему следует, что согласно штатному расписанию месячная заработная плата специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат за март-апрель 2019 года составляла 20 749 руб. 75 коп. (включая оклад, компенсацию на питание и проезд в размере 5 400 руб., надбавку за сложность напряженность в труде в размере 140%, надбавку за особые условия и специальный режим работы в размере 60%, ежемесячную премию в размере 25% (при отсутствии взысканий).

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Московской области за I квартал 2019 года составлял 13 844 руб., за II квартал 2019 года – 14 547 руб.

Таким образом, максимально выгодный для истца расчет утраченного заработка – исходя из месячной заработной платы специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат за март-апрель 2019 года в размере 15 349 руб. 75 коп. (за вычетом компенсации на питание и проезд в размере 5 400 руб. – пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в период с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. истец была полностью нетрудоспособна по причине получения травмы по вине ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит возмещению утраченный заработок истца, рассчитанный исходя из пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно в размере 22 954 руб. 85 коп. (март: 15 349 руб. 75 коп. / 20 рабочих дней х 19 рабочих дней = 14 582 руб. 26 коп.; апрель: 15 349 руб. 75 коп. / 22 рабочих дня х 12 рабочих дней = 8 372 руб. 59 коп.).

Требование истца о взыскании утраченного заработка исходя из средней заработной платы работников г. Москвы (без субъектов малого предпринимательства) по результатам выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства) по форме 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» за октябрь 2019 года по категории «Специалисты высшего уровня квалификации», включающий группу занятий «Специалисты в области администрирования» за октябрь 2019 года в размере 77 188 руб. (согласно сообщению заместителя руководителя Мосстата от 25 сентября 2020 г. № ОД-52-24/1706-ДР), что за период с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. составляет сумму в размере 115 431 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку представленная истцом статистическая информация Мосстата о среднем заработке не конкретизирована по организациям и должностям, не представлено доказательств того, что сумма в размере 77 188 руб. являлась обычным месячным размером вознаграждения работника квалификации истца в г. Москве, относима к квалификации истца, кроме того, данная информация относится к иному периоду (октябрь 2019 года), отличному от периода временной нетрудоспособности истца (март-апрель 2019 года), в том время как в ответе ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 25 сентября 2020 г. № содержатся сведения, непосредственно относящиеся к ранее занимаемой истцом должности с учетом ее квалификации, в конкретной организации и в соответствующий период нетрудоспособности истца. На момент причинения вреда истец хотя и не работала, однако имела квалификацию по прежнему месту работы, в связи с чем утраченный заработок подлежит определению исходя из размера заработной платы по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в сумме 18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (20 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Прогрессжилсервис» о возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогрессжилсервис» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 4 марта 2019 г. по 16 апреля 2019 г. в размере 22 954 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 18 руб., а всего взыскать 22 972 руб. 85 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Прогрессжилсервис» о возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Прогрессжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 1 октября 2020 г.