Дело № 1-343/2021 копия

Поступило: 04.06.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

14 июля 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ламбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным начальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 30 минут местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя через перрон Номер 

<

Адрес>-

<

Адрес>», расположенный в 

<

Адрес>, увидел сидящую на лавочке в четвертом павильоне, в 50 метрах от пешеходного переходного моста в южном направлении, по направлению движения в сторону 

<

Адрес> ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая ожидала прибытия электропоезда на станцию в 22 часа 02 минуты. ФИО1, не имея конкретной цели, подошел к Потерпевший №1 и предпринял попытку с ней заговорить. Однако, Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, попыталась избежать общения с ним, в связи с чем, встала с лавочки и направилась в сторону пешеходного моста. ФИО1, видя, что Потерпевший №1 уходит, будучи недовольным ее отказом от общения с ним, проследовал за ней и, остановившись на расстоянии 3 метров от четвертого павильона в северном направлении в сторону пешеходного переходного моста, одернул ее за одежду, в результате чего из левой руки Потерпевший №1 на перрон выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Номер корпусе темно-синего цвета. После чего Потерпевший №1, наблюдая, как ФИО1 поднял сотовый телефон с перрона, желая избежать возможной негативной реакции со стороны ФИО1, обратилась к нему с просьбой положить сотовый телефон на место и отойти. Однако, ФИО1 на просьбу Потерпевший №1 никак не отреагировал. Не желая оставаться наедине с ФИО1, Потерпевший №1 через пешеходный мост около 21 часа 40 минут проследовала в здание железнодорожного вокзала 

<

Адрес>, намереваясь в дальнейшем вернуться за сотовым телефоном, предполагая, что ФИО1 оставит телефон на перроне. 

Дата около 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося на перроне Номер в 3 метрах от четвертого павильона в северном направлении в сторону пешеходного моста, и видевшего как Потерпевший №1 покинула перрон, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, к реализации которого он приступил немедленно. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сотовый телефон, который всё это время находился у него в руках, положил в правый боковой карман надетой на нем куртки и таким образом тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, укомплектованный чехлом стоимостью 50 рублей, картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 400 рублей и не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой оператора «Вымпелком», принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 направился в сторону своего дома, таким образом, Дата до 21 часа 55 минут с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки о результатах проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - квитанцию Номер от Дата, корешок к квитанции Номер от Дата, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения сервисного центра «Байт сервис», детализацию абонентского номера 

<

***>, по вступлению постановления в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, чек и коробка от сотового телефона «Honor 8A» в корпусе темно-синего цвета - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва