Дело № 1-165/2023

УИД № 75RS0004-01-2023-000623-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Кривошееве А.И., Алексеевой Ю.В., помощнике судьи Москалёвой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балейской межрайонной прокуратуры – Базардашиевой Е.П., ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление было совершено 21.04.2023 в период с 18 до 22 часов в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 года в период с 18 до 22 часов, между ФИО17 и ФИО3, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте на почве личной неприязни ФИО17, проявляя агрессию, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, перевернул стол в комнате, в результате чего ФИО3, сидевшая за столом, упала на пол, в это время ФИО17, применил физическое насилие к ФИО3, а именно схватил за одежду ФИО3, пытался ударить её кулаком, однако последняя увернулась.

Своими действиями ФИО17 причинил ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого локтевого сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Далее, 21.04.2023 в период с 18 до 22 часов, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившейся ситуации, оценивая поведение ФИО17, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО17, проявляя явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, соразмерности средств защиты и нападения, сознательно прибегая к защите средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, без необходимости, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО17, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия опасного для ее жизни, действуя умышленно, вооружилась на месте ножом и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по телу ФИО17 в расположение жизненно важных органов - живот.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО17 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться незадолго до поступления в стационар, в результате одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, у живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО17 наступила 22.04.2023 в 08 часов 00 минут в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ», в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между полученным проникающим 

<

данные изъяты> и наступлением смерти ФИО17 прослеживается причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою в вину в совершении убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,признала. От дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 21.04.2023, 21.04.2023 в 20 час 55 минут работники скорой медицинской помощи прибыли по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО17 (том №

Согласно телефонному сообщению, 21.04.2023 в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» доставлен ФИО17 с диагнозом 

<

данные изъяты> (№

Согласно телефонному сообщению, ФИО17 скончался 22.04.2023 в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» (№).

Свидетель ФИО8 суду показал, что 21.04.2023 в вечернее время к нему домой пришел ФИО17, который просил вызвать скорую помощь, так как у него имелось на теле ножевое ранение. ФИО17 не сообщал, кто причинил ему ножевое ранение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, она работает в должности фельдшера ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». 21.04.2023 она находилась на дежурной смене, в вечернее время поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду медицинская помощь была оказана ФИО17, у которого имелось ножевое ранение в области ребер справа. ФИО17 не пояснял, кто причинил ему ранение. В дальнейшем был доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ». 21.04.2023 в больницу был доставлен ФИО17 в тяжелом состоянии. При осмотре ФИО17 по 

<

данные изъяты> имелась горизонтально расположенная рана размером 2x3 см с обильным кровотечением. ФИО17 был при оперирован, в ходе операции выявлено ранение 

<

данные изъяты>. На фоне проводимого лечения 22.04.2023 в 08 часов 00 минут констатирована биологическая смерть ФИО4 (№).

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2023, при исследовании трупа гр. ФИО17 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>), в результате одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (

<

данные изъяты>). Раневой канал направлен спереди назад, справа налево, у живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО17 наступила в результате полученного проникающего колото-резанного ранения 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует характерная морфологическая и клиническая картина: 

<

данные изъяты>. Таким образом между полученным проникающим колото-резанным ранением 

<

данные изъяты> и наступлением смерти прослеживается причинно-следственная связь. Смерть ФИО17 констатирована 22.04.2023 в 08 часов 00 минут (т. №

Потерпевший ФИО17 суду показал, что приходился ФИО17 

<

данные изъяты>. 21.04.2023 ему сообщили, что 

<

данные изъяты> с ножевым ранением находится у ФИО8 По приходу к ФИО8 

<

данные изъяты> находился в сознании, на теле имелась рана в 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> он понял, что ранение ему причинила его 

<

данные изъяты> - ФИО3 После 

<

данные изъяты> увезли в больницу, а на следующий день он скончался. Между ФИО17 и ФИО3 происходили сандалы, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты возникали по инициативе ФИО3, а 

<

данные изъяты> был спокойным по характеру. Был неоднократно свидетелем конфликта, как-то раз ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ударила 

<

данные изъяты> гардиной по спине. 19 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> пришел к нему с расцарапанным лицом, со слов 

<

данные изъяты> – ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения набросилась на него и расцарапала лицо. Неоднократно ФИО3 выгоняла 

<

данные изъяты> из дома. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно. 16 апреля 2023 года она являлась очевидцем ссоры между ФИО17 и ФИО3, когда ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения приревновав ФИО17, накинулась на него и расцарапала ему лицо, при этом последний вел себя спокойно. ФИО17 характеризует положительно. 

Согласно протоколу освидетельствования от 23.04.2023, при освидетельствовании ФИО3, у нее обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. №).

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2023 года, у ФИО3 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> давностью образования до 7-ми суток. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, так и при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. №).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии суду показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа, ознакомилась с протоколами допросов ФИО3 и пояснила, что не исключается образование имеющегося телесного повреждения у ФИО17 при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО3 Отсутствие алкоголя в крови при вскрытии трупа потерпевшего могло быть вызвано проведением инфузионной терапии потерпевшему, а также учитывая то, что вскрытие трупа было проведено спустя более чем сутки с момента смерти потерпевшего. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2023, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят нож, следы пальцев рук на липкую ленту скотч, футболка, трико (т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2023, в ходе дополнительного осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты смывы вещества бурого цвета с пола веранды, кухни, зальной комнаты с юго-западного угла, возле дивана с внутренний стороны входной двери (т. №).

Нож, футболка, трико, смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с входной двери; смыв вещества бурого цвета с пола зальной комнаты, кофта, два следа рук па липкой ленте «скотч» осмотрены (т№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т№).

Согласно заключению эксперта № от 14.06.2023, след пальца руки размером 16x12 мм, с отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» размером 20x13 мм, пригоден для идентификации личности человека, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3; след пальца руки размером 20x15 мм, с отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» размером 28x22 мм пригоден для идентификации личности человека, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (т. №).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, ФИО16

Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. 

Подсудимая ФИО3, показания которой исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 21.04.2023 между ней и 

<

данные изъяты> ФИО17 произошла ссора, по причине того, что 

<

данные изъяты> выразил недовольство, что она устроила поминки своему первому 

<

данные изъяты>. Ссору начал ФИО17 В ходе ссоры ФИО17 перевернул стол, за которым она сидела, она зацепилась йогой упала и ударилась об пол. Далее ФИО17 стал кричать, схватил ей за одежду в области шеи и стал трясти, замахивался кулаком, она уворачивалась и удары приходились об пол, при этом говорил «раздавлю тебя». Она опасалась за свою жизнь, нашла на полу нож и ударила ножом по телу 

<

данные изъяты>. После чего он отошел от нее. Через некоторое время ФИО17 ушел из дома, а она осталась. ФИО17 нанесла один удар ножом, так как думала, что он убьет её. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признала в полном объеме (№).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 18 июня 2023 года, ФИО3 пояснила, что ссора между ней и 

<

данные изъяты> ФИО17 произошла из-за того, что муж был недоволен, что она устроила поминки первому 

<

данные изъяты>. Ссору начал ФИО17 Он кричал, выражался нецензурной бранью в ей адрес, перевернул стол, она упала на пол, он тряс ей за одежду, от чего она ударялась об пол и чувствовала физическую боль, говорил, что раздавил ей. Пытался ударить кулаком, она укорачивалась. На протяжении всего времени она лежала, а ФИО17 был наклонен над ней. Ей было страшно, поведение у 

<

данные изъяты> было яростным, она боялась за свою жизнь. Далее на полу она нащупала нож и левой рукой нанесла один удар по телу ФИО17 справа. В руках у ФИО17 никаких предметов не было (т. №).

Свои показания ФИО3, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на неё давление, описала события произошедшего, продемонстрировав свои действия на месте, а именно: при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом по телу ФИО3 (т. 1 л.д. 65-76). 

Данные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО3, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО3 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что она давала в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности её умысла логичны и последовательны. Из указанных протоколов следует, что у ФИО3 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. 

В связи с чем, показания подсудимой ФИО3 суд принимает в той части, в которой они согласуются между собой, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, результаты проведенных экспертных исследований позволяют в своей совокупности прийти к выводу, об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Так установлено и доказано, что ФИО3 избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношенииФИО4 действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, и без необходимости умышленного причинила посягавшему смерть, тем самым превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимой ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 совершила убийство потерпевшегоФИО17, при превышении пределов необходимой обороны.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, доказанной.

Суд считает, что именно умышленные преступные действия подсудимой ФИО3, были направленны на причинение смертиФИО17, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

При таком положении, суд признает ФИО3 виновной в том, что она совершилаубийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

По заключению эксперта № от 18.05.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В период инкриминируемого ФИО3 деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, свои действия на момент правонарушения помнит, последовательность событий восстанавливает, при этом ситуация являлась типичной, привычной и какой-либо существенной фрустрационной значимости не имела. У ФИО3 данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период правонарушения не выявлено (№

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО3 Поэтому суд признает ФИО3 вменяемой и ответственной за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения преступления, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни, на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее не судима (л.д№), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л№), как личность ФИО3 в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако периодически злоупотребляет спиртными напитками. 

В части характеристики личности суд также принимает показания свидетеля ФИО9

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, даче полных и признательных показаний.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи потерпевшему. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего не имеется, поскольку противоправное поведение потерпевшего явилось одним из обстоятельств, относящихся к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с чем, с учетом ч.3 ст.61 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

С учетом совершения подсудимой ФИО3 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия её жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, преследуя цели восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде ограничения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия и отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в её действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 108 УК РФ наряду с другими видами наказаний.

При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает позицию ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок не был применен не по её инициативе.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО3, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения её от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым изъятые по делу, признанные вещественным доказательствами: футболку, трико, смыв вещества бурого цвета с пола веранды; смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с входной двери; смыв вещества бурого цвета с пола зальной комнаты, кофту, два следа рук на липкую ленту скотч, хранящиеся в камере хранения Нерчинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО3 следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, место работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, расположенные на территории муниципального образования «Балейский район». 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, футболку, трико, смыв вещества бурого цвета с пола веранды; смыв вещества бурого цвета с пола возле дивана; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; смыв вещества бурого цвета с входной двери; смыв вещества бурого цвета с пола зальной комнаты, кофту, два следа рук на липкую ленту скотч, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Независимо от апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 21.02.2024 г., приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО3 – изменен.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - явка с повинной, снизив назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор - оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2024 г.