Дело № 2а-877/2021 (УИД 54RS0023-01-2021-001188-60) 

Поступило в суд 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодическое перечисления денежных средств из доходов должника на счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району ФИО1, представитель Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Коченевскому району на основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство № №.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя., в ГУВД, в ФНС, ГИБДД, оператору связи. На запросы получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года повторно направлены запросы в банки, ФНС, ЗАГС, оператору связи, ГИБДД, в ПФР о размере пенсии, сведений о выплатах застрахованного лица. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы, направленные на установление имущества должника, наличия у него денежных средств, в том числе в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе вынесено очередное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Новосибирской области, ФИО не является получателем пенсии и иных социальных выплат в ОПФР по Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в рамках рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют полномочия по привлечению должностных лиц к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2а-877/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области. 

На 26.07.2021 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова