Дело № 12-1013/2023

(в районном суде № 5-991/2023) Судья Тимофеева О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Юнона», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, корп. 1, лит. А, оф. 332, ком. 43-Н, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года ООО «Юнона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вина ООО «Юнона» установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах. 

В рамках проведения административного расследования начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Калужской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, возбужденном 24.03.2023 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, по определению от 04.04.023 (исх. №40907/23/11078 от 04.04.2023) у ООО «Юнона» были истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении документы, определение от 04.04.2023 получено ООО «Юнона» 14.04.2023, однако юридическим лицом ООО «Юнона», находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, корп.1, лит.А, офис 332, ком 43-Н, несвоевременно предоставлены сведения, таким образом, ООО «Юнона» 18.04.2023 в 00 часов 01 минуту умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Юнона» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Юнона» Ларионова Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, заявляя о несоразмерности административного наказания допущенному правонарушению и высказывая позицию о наличии оснований ограничиться устным замечанием, поскольку постановление должностного лица не было исполнено в срок в связи с технической неисправностью программного обеспечения, не позволяющей предоставить выгрузку истребуемых материалов. Кроме того, ООО «Юнона» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Законный представитель ООО «Юнона» генеральный директор ФИО2, защитник ООО «Юнона» Ларионова Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

При рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Юнона» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 данного Кодекса.

Так, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и включают в себя право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, закрепленное ст. 26.10 данного Кодекса. 

При этом положениями вышеназванной статьи определено, что право на истребование таких сведений предоставлено судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. То есть истребование сведений, необходимых для разрешения дела, будет законным тогда, когда оно осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-15).

Таким образом, у должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области имелись законные основания для истребования у ООО «Юнона» документов и сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, его требование являлось законным, правомерным и подлежало исполнению юридическим лицом в установленные законом сроки. 

4 апреля 2023 года заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области вынесено определение № 16/23/11078 об истребовании у ООО «Юнона» сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 16-18). Срок исполнения указанного определения – три дня со дня получения копии определения.

Согласно списку почтовых отправлений, копия определения направлена в адрес ООО «Юнона» 6 апреля 2023 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... (л.д. 21) и получена адресатом 14 апреля 2023 года (л.д. 23-24).

Истребуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок обществом должностному лицу, осуществляющему производство по этому делу, не представлены, о невозможности их представления должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области не уведомлялось.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Юнона» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении – требованиям ст. 28.2 данного Кодекса. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены.

Разрешая доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое ООО «Юнона» административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины и посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдение законодательства Российской Федерации.

В этой связи также полагаю не подлежащими применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнона» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.