Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Комсомольский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыл банковский счет № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (Далее, ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выпуском банковской карты Банка ПАО «Сбербанк» по нему с номером №.

В период времени с 09 часов 37 минут по 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью снятия наличных денежных средств со своего банковского счета, пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, заняв очередь к терминалу банкомата самообслуживания за впереди ее стоящим ФИО2, у которого при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пользователем которой является ФИО2, которая выпущена по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на его же имя.

В вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО1 подойдя к терминалу банкомата самообслуживания №, после того как впереди ее стоящий ФИО2 проверив остаток денежных средств на принадлежащем ему банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк» ушел, обратила внимание, что последний не завершил сеанс на вышеуказанном терминале и не вышел из своего личного кабинета. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО2, достоверно зная, что на банковском счете находятся денежные средства, не принадлежащие ей.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не используя принадлежащую ей банковскую карту, без введения пин-кода на банкомате, совершила незаконную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО2, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через терминал банкомата самообслуживания № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, чем причинила своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила потерпевшему ФИО2 ущерб в полном объеме, примирилась с последней, от дачи показаний по факту совершения данного преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № с выпуском по нему банковской карты №, банковская карта у нее зеленого цвета, пользуется она ей постоянно, привязана она к её абонентскому номеру телефона. К её банковской карте мобильный банк не подключен, смс-сообщения о проводимых операциях ей на её абонентский номер не поступают, но на телефоне, у нее установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого она узнает историю операций по банковской карте, а так же баланс денежных средств на банковской карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету её банковской карты находилось 18 780, 73 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того, что бы с принадлежащей ей банковской карты № снять наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, чтобы приобрести на рынке продукты. Когда она зашла в помещение, где расположены банкоматы самообслуживания, она увидела, что в очереди к банкоматам стоит много народу, тогда она прошла в сам офис отделения ПАО «Сбербанк», что бы заплатить коммунальные услуги, но и в самом офисе было много народу, в связи с чем она не захотела дожидаться там своей очереди и вышла обратно в помещение, где расположены банкоматы. Находясь в помещении где стоят банкоматы, она достала свою банковскую карту из сумки, и удерживала ее в руке, до того как подойдет ее очередь, потому что ей надо было снять наличные денежные средства. Находясь в очереди, она стояла за мужчиной, какие операции проводил мужчина она не видела. Далее, мужчина отошел от банкомата, после него к банкомату подошла она, в правой руке у нее находилась принадлежащая ей банковская карта. Далее, она находясь у банкомата, увидела, что на табло банкомата, высвечивается надпись «снять», она нажала на данную надпись, после этого она ввела сумму 2 000 рублей, затем банкомат, начал выполнять операцию, в это время она про себя подумала, а почему у нее банкомат не запросил ни карту, ни пин-код, но операция уже выполнялась и банкомат выдал две купюры номиналом по 1 000 рублей, а всего 2 000 рублей, в это время принадлежащая ей банковская карта у нее находилась в руке, свою банковскую карту к банкомату она не прикладывала, пин-код от своей банковской карты не вводила. Когда банкомат выдал денежные средства, она подумала, что она что-то неправильно сделала, не приложив свою банковскую карту и не введя пин-код. Далее, она забрала деньги, и направилась к выходу из отделения «Сбербанк». После того, как операция показалась ей подозрительной, она не стала обращаться к сотрудникам ПАО «Сбербанк», почему она этого не сделала, она не знает. Снова прикладывать свою банковскую карту к банкомату, и повторять операцию для того, что бы сделать все правильно и ввести пин-код она не стала, так как у банкоматов было много народу и была большая очередь. Так как мобильный банк у нее не подключен и смс-сообщения мне на ее телефон не поступают, она баланс своей банковской карты, после снятия денежных средств в сумме 2 000 рублей не знала, узнала только в этот же день, вечером, когда смогла зайти в приложение «Сбербанк-онлайн» на телефоне, так как днем не было интернета. Когда она посмотрела приложение, она увидела, что снятие с её банковской карты денежных средств в сумме 2 000 рублей, через банкомат не произошло, деньги как были так и остались на счету. Тогда она поняла, что денежные средства она сняла, которые принадлежали мужчине, который стоял перед ней в очереди к банкомату. Она не может сказать как она собиралась решать данную проблему, пойти в полицию она не сообразила, но после того как она сняла наличные денежные средства, не принадлежащие ей, она их не тратила, в последствии она их добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 79-88, 136-142).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что с потерпевшим она примирилась и принесла ему извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» первая банковская карта № данной картой он периодически пользуется, а именно: пополняет, списывает с нее денежные средства, расплачивается в магазинах, а на другую банковскую карту № ему приходит пенсия, данной банковской картой он также пользуется, а именно: пополняет, расплачивается в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов он пришел в ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства с банковской карты. Подойдя к банкомату он достал банковскую карту № на которой были денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Когда он подошел к банкомату он приложил свою банковскую карту, ввел пин-код и выбрал операцию «снять денежные средства», после чего он ввел сумму, а именно 1500 рублей, банкомат ему выдал денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей. После того как ему купюро-приёмник выдал денежные средства в сумме 15000 рублей он отправился на рынок. На рынке он купил продукты питания, а именно: сыр, яйца 2 десятка и зелени. Хочет пояснить, что на рынке он находился примерно 20 минут. После того как он купил продукты питания, он решил вернуться в отделение банка, а именно к банкомату, чтобы проверить баланс своей банковской карты. Придя в отделение банка, он подошел к банкомату и приложил свою банковскую карту к банкомату. После того как он приложил банковскую карту, он выбрал операцию «проверить баланс» и увидел, что у него хватает денежных средств для оплаты коммунальных услуг. Когда он убедился, что у него хватает денежных средств на банковской карте для оплаты коммунальных услуг он вышел из банка. Примерно через 2 минуты после того как он вышел из банка ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что в 09:40 часов в банкомате была выдача наличных денежных средств с его банковской карты№ в сумме 2000 рублей. Хочет пояснить, что данные денежные средства он не снимал. Кто стоял после него в очереди он не видел, также он не помнит вышел ли он из приложения в банкомате, чтобы закрыть банковскую операцию, возможно он не закрыл свои операции по карте в банкомате и после него человек воспользовался его банковской картой.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 31.10.2025 в 09 часов 40 минут совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 2 000 рублей. Данная сумма для него является значительной (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 с участием ФИО2, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11, 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 с участием ФИО2, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На письменном столе № обнаружены: сотовый телефон марки «Realme C30», в корпусе серебристого цвета. Модель телефона RMX3581, ИМЕЙ-код телефона: 1) №, 2) №. Со слов участвующего в осмотре в сотовый телефон вставлена 1 сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, Участвующему в осмотре ФИО2 было предложено предоставить доступ к его сотовому телефону, после чего он зашел в смс-сообщения, в данном приложении имеются смс-сообщения от номера 900, в данном сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов MIR-1981 выдача 200 р АТМ №, баланс 5 484,35 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное снятие денежных средств он не осуществлял (л.д. 14-17, 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 с участием ФИО1 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому является кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. На столе лежат две купюры номиналом 1 000 рублей, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она ДД.ММ.ГГГГ сняла через банкомат ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства в сумме 2 000 рублей, участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдает сотрудникам полиции (л.д. 22-24, 25).

Протоколом выемки от 07.11.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Realme C30», имеющий значение для уголовного дела (л.д. 90-91, 92).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2025 с участием потерпевшего ФИО2, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт. При открытии конверта, в нем обнаружен мобильный телефон марки «Realme C30», с сенсорным дисплеем в корпусе серебристого цвета. Модель телефона RMX3581, ИМЕЙ-код телефона: 1) №, 2) №. Со слов участвующего в осмотре в сотовый телефон вставлена 1 сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона №, Участвующему в осмотре ФИО2 было предложено предоставить доступ к его сотовому телефону, после чего он зашел в смс сообщения, в данном приложении имеются смс-сообщения с номера 900, в данном сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов MIR-1981 выдача 200 р АТМ №, баланс 5 484,35 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное снятие денежных средств он не осуществлял (л.д. 93-94, 95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем обнаружены денежные купюры: денежная купюра номиналом 1000 рублей № ЧТ №; денежная купюра номиналом 1000 рублей № ХЬ 7518110 (л.д. 98-99).

Протоколом выемки от 12.11.2025, согласно которому в кабинете № ПАО «Сбербанк» Ивановского отделения №, изъят CD-R диск с видеозаписью снятия ФИО1 наличных денежных средств через банкомат самообслуживания ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период времени с 09:20 по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана добровольно свидетелем ФИО7 (л.д.112-114).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО6, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, на которой записан момент снятия ФИО1 наличных денежных средств через банкомат самообслуживания ПАО «СберБанк». При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя, и пояснила, что на данной видеозаписи она находясь у банкомата №, совершает списание наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей (л.д. 115-118, 119-130).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по счету №, дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: 

<

адрес>, владелец счета ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 2701, номер документа 353790, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расшифровки операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача денежных средств в сумме 2 000 рублей, контрагент по операции Ивановское отд. №. Остаток на счете после операции 5484.35 рублей (л.д. 33-35).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № с номером счета №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность: серия №, номер документа №, выдан отделом внутренних дел центрального района 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расшифровки операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09:40:26 совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписка) по карте №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № с номером счета 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность: серия 2407, номер документа 353294, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в Комсомольском муниципальном районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расшифровки операций установлено, что:

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 13 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 500 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 13 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 1000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 17 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 300 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 8 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 200 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 500 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 1 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 800 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 300 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 300 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 12 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 2 500 рублей, устройство с которого совершена операция 60028611, адрес: 

<

адрес>.

* ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в сумме 14 000 рублей, устройство с которого совершена операция 60021675, адрес: 

<

адрес> (л.д. 39-61).

Все вышеперечисленные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, а также оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладела денежными средствами в размере 2000 рублей, принадлежащими ФИО2, находившимися на банковском счете № банковской карты № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО2, изъяла указанные выше денежные средства из обладания собственника, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Хищение совершено подсудимой в условиях неочевидности ее действий для потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак - совершение хищения «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ)», вменен ФИО1 обоснованно, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк, путем использования «привязанной» к данному банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО2 при совершении операции по списанию наличных денежных средств через терминал банкомата самообслуживания № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, поскольку изъятие денежных средств с банковского счета осуществлялось подсудимой тайно от потерпевшей и сотрудников банка, где хранились денежные средства. Соответственно подсудимая ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам ПАО Сбербанк не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Учитывая вышеизложенное, суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером, добровольно выдала сотрудникам полиции, похищенные денежные средства, тем самым полностью возместила ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при осмотре места происшествия и в проведении осмотра предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие по делу обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимой к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом следует установить подсудимой испытательный срок, в течение которого ФИО1 предстоит доказать свое исправление, и возложить на подсудимую обязанности, которые ей следует исполнять в период испытательного срока.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновной суд не усматривает.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим ФИО2, который представил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, то есть имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Установить периодичность явки ФИО1 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- мобильный телефон марки «Realme C30», денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей - оставить потерпевшему ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8