Дело № 2-4280/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А., 

при секретаре судебного заседания Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (Акционерное общество) (далее АКБ «Ланта-Банк» (АО)) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора поручительства от 12 ноября 2013 года * приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору * от 12 ноября 2013 года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме 1 164 960 руб., уплату процентов на сумму кредита в размере 15 % годовых, с 01.01.2014 года 16 % годовых, составляющий 36 месяцев со дня предоставления кредита заемщику по 11 ноября 2016 года включительно, уплату неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, уплату комиссий, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Вместе с тем, с 01.12.2014 года Банк единолично изменил процентную ставку по кредитному договору, заключенному с ФИО2 с 16 % годовых до 19 % годовых, не согласовав это с истцом.

ФИО1 просит суд признать договор поручительства от 12 ноября 2013 года * расторгнутым с 01 декабря 2014 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 23 мая 2016 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО4 (по доверенности от 19 декабря 2016 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Ланта-Банк» (после переименования АКБ «Ланта-Банк» (АО)) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства *, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме переда Банком солидарно с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся заемщиком по кредитному договору * от 12 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 1.2.3 договора плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика * в Банке: с даты выдачи по 31 декабря 2013 года процентная ставка устанавливается в размере 15 % годовых; начиная с 01 января 2014 года процентная ставка устанавливается в размере 15 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов в размере равном или более 250 000 руб.; начиная с 01 января 2014 года процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее 250 000 руб.

Согласно п. 1.2.6.3 договора пересматривать и изменять в одностороннем порядке в сторону увеличения размер платы за пользование кредитной линией, в том числе в случаях изменения стоимости ресурсов на финансовом рынке и изменения ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки за период с 12 ноября 2013 года по 03 октября 2014 года по лицевому счету *, принадлежащему ИП ФИО2 следует, что 03 октября 2014 года ИП ФИО2 исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору * от 12 ноября 2013 года.

Доказательств обратного, а также документов, подтверждающих односторонне повышение процентной ставки по кредитному договору * от 12 ноября 2013 года, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Договора поручительства * от 12 ноября 2013 года поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с тем, что поручительство ФИО1 было прекращено 03 октября 2014 года, в связи с досрочным исполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору * от 12 ноября 2013 года, исковые требования ФИО5 к АКБ «Ланта-Банк» (АО) о признании договора поручительства * от 12 ноября 2013 года расторгнут с 01 декабря 2014 года, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Ланта-Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер