Дело №12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., 

с участием защитника Чендей С.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2019, главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП (главы КФХ) ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (главы КФХ) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 от 28 ноября 2019 года ИП (глава КФХ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП (глава КФХ) ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

Защитник Чендей С.А. в судебном заседании поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, дополнив, что ИП (глава КФХ) ФИО2 получила извещение о месте и времени рассмотрения дела 13.12.2019 после рассмотрения дела и получения копии постановления о назначении наказания. Кроме того, ФИО2 в период с 26.11.2019 по 05.12.2019 находилась на амбулаторном лечении и даже, если бы была извещена о дате рассмотрения дела, то по состоянию здоровья не имела возможности явиться к должностному лицу и обосновать свои доводы о невиновности.

Главный государственный инспектор Зерноградского района по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель ИП (глава КФХ) ФИО2 для рассмотрения жалобы в суд не явилась, однако была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено дело в её отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 15.07.2019 должностным лицом административного контролирующего органа был произведен осмотр участка местности, в результате которого обнаружены следы максимального термического воздействия на площади около 40 000 кв.м земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам которого 29.07.2019 в отношении ИП (глава КФХ) ФИО2, являющейся арендатором указанного земельного участка, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о заблаговременном и надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заказное письмо надзорного органа с определением от 21.11.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП (глава КФХ) ФИО2 на 28.11.2019 в 11.00 час., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было принято в отделении связи г.Зернограда 21.11.2019 и получено адресатом только 13.12.2019, то есть после вынесения постановления о назначении наказания от 28.11.2019. 

Кроме того, из представленной защитником выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 в период с 26.11.2019 по 05.12.2019 находилась на амбулаторном лечении. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что главным государственным инспектором Зерноградского района по пожарному надзору – начальником отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении №. Указанное дело было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, ИП (главы КФХ) ФИО2, а также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о её заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, кроме того, ФИО2 была лишена возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием её здоровья, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований.

Таким образом, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что главным государственным инспектором Зерноградского района по пожарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ административное правонарушение, совершено 15 июля 2019 года. Таким образом, постановление может быть вынесено не позднее 15 июля 2020 года. 

Принимая во внимание, что не истек срок давности привлечения ИП (главы КФХ) ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору ФИО1 от 28 ноября 2019 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение начальнику отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности, обсуждения доводов ИП (главы КФХ) ФИО2 и её защитника о невиновности, соблюдения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении и принятия решения, основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Зерноградского района по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП (главы КФХ) ФИО2 - отменить и направить дело на новое рассмотрение начальнику отделения надзорной деятельности и ПР по Зерноградскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья М.В.Челомбитко