УИД: 47RS0003-01-2024-001065-63

Дело № 2а–62/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 15 января 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.,

с участием представителя административного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 10.04.2024 г. им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1111 кв. м, расположенного по адресу: ******, для ИЖС в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанное заявление получено административным ответчиком 15.04.2024 г.

На момент предъявления настоящего административного искового заявления, решение Администрации по указанному заявлению у ФИО2 отсутствует.

На основании изложенного административный истец изначально просил суд:

- признать незаконным бездействие администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в рассмотрении заявления ФИО2 от 10.04.2024 г., поступившее 15.04.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 111 кв. м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

- возложить на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от 10.04.2024 г., поступившее 15.04.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 111 кв. м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела ФИО2. уточнил административные исковые требования, указав, что поскольку в полученном им отказе указывается, что административному истцу отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что на испрашиваемой территории существует земельный участок, на который распространяются права третьих лиц, он просит суд:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1 111 кв. м, расположенного по адресу: ******, для индивидуального жилищного строительства в аренду на основании подпункта 15 п 2 ст. 39.6 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации. 

- обязать администрацию муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 10.04.24 г. с учетом правовой позиции и установленных судом обстоятельств и о принятом решении сообщить административному истцу в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 03.12.2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что единая комиссия по распоряжению земельными участками рассматривая обращение ФИО2 от 09.04.2024 на заседании ****** (протокол № ******), отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, учла инвентаризационный план кадастрового квартала № ****** ******, утвержденный и.о. руководителя Волховского горкомзема ****** и сделала вывод о распространении прав третьих лиц на испрашиваемую территорию (№ ****** на инвентаризационном плане, правообладатель ФИО3).

Указанное также согласуется со следующими документами:

- распоряжением главы администрации Волховского сельского Совета народных депутатов № ****** от ****** «О продаже места бывшего жилого дома в ******» продано место бывшего жилого дома в деревне ****** ФИО3, проживающему: ******, закреплен земельный участок в размере 0,04 га.

- постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от ****** № ****** ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома в ******.

- заявлением ФИО3 от ****** на имя мэра города Волхов, он обращался с просьбой переоформить договор аренды на пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ******, 12 соток. Указано, что пользуется участком 4 года.

- постановлением мэра города Волхова Ленинградской области от ****** № ****** были перерегистрированы документы на право пользования землей с предоставлением ФИО3 земельного участка размерами 38.0x32.0x38.0x32.0 м площадью 1200 кв.м, в пользование на условиях аренды сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.

- договором № ****** от ****** заключенным мэрией города Волхов с индивидуальным застройщиком ФИО3 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

В связи с чем, комиссией обоснованно был сделан вывод о том, что вновь образованный земельный участок будет полностью расположен на земельном участке ранее предоставленном другому лицу - ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2025 на земельный участок с КН № ******, земельный участок поставлен на кадастровый учет ****** по документу, земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу ******, под жилую застройку - индивидуальную. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетельство о государственной регистрации права от ******. Аренда с ******. Сведениями о расторжении договора аренды с Г аврилиным А.И. в 2002 году, комиссия не располагала. Указанные сведения также не были внесены в ЕГРН. В настоящее время, земельный участок с кадастрового учета не снят. Таким образом, в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка, вновь сформированный земельный участок обладал бы идентичными характеристиками с существующим земельным участком с КН № ******.

При таких обстоятельствах администрация Волховского муниципального района считает решение единой комиссией по распоряжению земельными участками, содержащееся в выписке из протокола № ****** от ****** заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, обоснованным и направленным на предотвращение нарушения прав третьих лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ИЖС (вх. № ******) от 11.04.2024 г., к которому прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 111 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО город Волхов испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «для индивидуального жилищного строительства; предельные размеры земельных участков: минимальный – 600 кв.м, максимальный – 1 800 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от ******, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как схема не может быть утверждена без нарушения требований п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что участок ранее предоставлен третьим лицам.

Из самого текста решения комиссии следует, что при рассмотрении заявления было установлено, что на испрашиваемой территории существует земельный участок, на который распространяются права третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Поскольку ФИО2 испрашивался земельный участок площадью 1 111 кв. м, при допустимых параметрах от 600 кв.м. до 1 800 кв.м., оснований полагать, что ФИО4 при подготовке схемы был нарушен п. 1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Из пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в ходе судебного заседания распоряжением № ****** главы администрации Волховского сельского Совета народных депутатов от ****** ФИО3 было продано место бывшего жилого дома в ******, закреплен земельный участок 0,04 га.

Постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области № ****** от ****** «О разрешении строительства индивидупльных жилых домов гражданам в Волховском районе» ФИО3 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке.

Согласно постановлению мэра города Волхова Ленинградской области № ****** от ****** «О перерегистрации документов ФИО3 на право землепользования для строительства индивидуального жилого дома в ******» были перерегистрированы документы на право пользования землей с предоставлением ФИО3 земельного участка размерами 38,0х32,0х38,0х32,0 м площадью 1200 кв.м. в использование на условиях договора аренды сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома.

****** между ФИО5 и мэрией г. Волхов был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. в ****** сроком на три года до ******

Согласно распоряжению № ****** Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ****** от ****** «О расторжении договоров аренды на земельные участки» с ФИО3 на основании личного заявления последнего был расторгнут договор аренды № ****** от ****** под ИЖС в ****** с ******.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 формируемый им земельный участок был свободен от прав третьих лиц, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из текста решения не усматривается, какой именно пункт ст.11.9 Земельного кодекса РФ был нарушен ФИО2 при формировании схемы земельного участка.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом срока, установленного п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (выписка из протокола № ****** от ******) площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу: ******.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ****** вх. № ****** в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Е.А.Назарова