Дело №1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в городе 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения служебных обязанностей, в 8 часов 30 минут 12 октября 2020 года без уважительных причин не прибыл на службу в воинскую часть, а убыл в город Улан-Удэ, а в последующем в село Бичура Республики Бурятия, где праздно проводил время. 14 декабря 2020 года около 17 часов в указанном населённом пункте ФИО2 был задержан военнослужащими воинской части и доставлен в войсковую часть 00000, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в выходной день 10 октября 2020 года он, желая отдохнуть от военной службы, убыл в город Улан-Удэ, где стал проживать у своей знакомой. 12 октября 2020 года к 8 часам 30 минутам он на службу в войсковую часть 00000 не явился, и, пробыв несколько дней в городе, убыл в село Бичура, где стал проживать в съёмном жилье, проводя время по своему усмотрению. 14 декабря 2020 года около 17 часов в названном населённом пункте он был задержан военнослужащими войсковой части 00000 

<

данные изъяты> С. и 

<

данные изъяты> Г.., после чего доставлен в воинскую часть. В период прохождения военной службы положенным довольствием был обеспечен, стечения тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Командованием воинской части от исполнения обязанностей военной службы не освобождался. В период незаконного отсутствия в воинской части в органы государственной власти, медицинские учреждения не обращался. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (далее – оглашённых) в судебном заседании показаний свидетеля Ж.., командира батальона связи, следует, что 12 октября 2020 года около 8 часов 30 минут на утреннем построении подразделения было выявлено отсутствие в строю ФИО2. С указанной даты последний на службу в войсковую часть 00000 не прибывал, его местонахождение известно не было. Командованием были приняты меры по розыску ФИО2, который 14 декабря 2020 года был обнаружен в селе Бичуре, в связи с чем около 17 часов этих суток военнослужащими С. и Г. задержан и доставлен в воинскую часть.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля К.., 

<

данные изъяты>, 12 октября 2020 года к 8 часам 30 минутам ФИО2 не явился на службу в войсковую часть 00000 и отсутствовал по 14 декабря этого года. Каких-либо проблем по службе, в семье, с местным населением ФИО2 не высказывал, был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные методы воздействия к нему не применялись, фактов вымогательства не имелось.

Аналогичные по сути и содержанию показания по обстоятельствам отсутствия ФИО2 на службе в войсковой части 00000 в рассматриваемый период даны свидетелями сослуживцами С.., К.., С. и Г., которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. При этом С. и Г. сообщено, что ими после обнаружения ФИО2 в селе Бичуре было произведено его задержание.

Из оглашённых показаний свидетеля Ф. усматривается, что с октября по 14 декабря 2020 года подсудимый снимал у неё жилье в селе Бичуре.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ №, в подразделениях воинской части установлен следующий регламент служебного времени: время прибытия на службу с понедельника по пятницу установлено с 8 часов 30 минут, время убытия со службы – 18 часов 30 минут.

Согласно выпискам из приказов указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, 6 ноября этого же года №, 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 на должности 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением военно-врачебной комиссии от 28 января 2021 года № 2/42, признавшей подсудимого «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении при описанных судом выше обстоятельствах преступления доказанной.

При этом стечения тяжёлых обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

Действия ФИО2, который в период прохождения военной службы с 8 часов 30 минут 12 октября до 17 часов 14 декабря 2020 года отсутствовал на службе в войсковой части 00000, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицируя их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд учитывает цели и мотивы его совершения, продолжительность незаконного пребывания вне военной службы, а также обстоятельства его прекращения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину.

До службы в армии по месту жительства и учёбы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в период прохождения военной службы – посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо объективных оснований для признания заявления ФИО2 о его явке с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание за совершённое преступление, не имеется, поскольку при подаче указанного заявления он лишь подтвердил совершение им противоправного деяния, о чём уже было достоверно известно следственным органам. Данное обстоятельство в суде ФИО2 не отрицалось.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, поэтому за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Красикову А.М. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в размере 12375 рублей и в суде в размере 6750 рублей, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 19125 (девятнадцати тысяч ста двадцати пяти) рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению – адвоката Красикова А.М. за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия в размере 12375 рублей и в суде в размере 6750 рублей, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий М.А. Казейкин