Дело № 2 – 1824/2020 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2020-001434-75

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 сентября 2020 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Балуевой О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика на основании ордера адвоката Батягиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 07.12.2019 года ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 нецензурные выражения оскорбительного характера.

Слова, произнесенные ФИО3, в присутствии членов семьи истца, носили адресный характер, были высказаны лично, в ответ на просьбу истца не вмешиваться в конфликт.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик унизил ее честь и достоинство, умалил авторитет в глазах членов семьи. В связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что истец является учителем, уважаемым членом общества, в связи с нанесенными ей ответчиком оскорблениями ФИО1 испытала нравственные страдания и переживания. Оскорбление не было обусловлено противоправными действиями истца, вызвало у истца большую обиду и стресс. У нее ухудшилось состояние здоровья, она долгое время переживала, плакала.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Батягина Е.С. исковые требования не признали, пояснили, что отрицают факт нанесения истцу оскорбления, вызванного нецензурной бранью. Представитель ответчика указала на то, что истцом не доказан факт нравственных страданий, наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, поскольку эмоциональные переживания истца были обусловлены конфликтом семей в связи с не возможностью общаться с внучкой. Сочла размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указывает истец, 07.12.2019 года ответчик ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 грубые нецензурные выражения оскорбительного характера, которые направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Доводы истца проверены судом.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, установлено, что 07.12.2019 года по адресу: 

<

...>, ФИО3 высказал в адрес нецензурные выражение оскорбительного характера, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоууправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Ферховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нанесения истцу ответчиком оскорбления нецензурной бранью подтвержден в судебном заседании и свидетелями ФИО5, ФИО6, непосредственно присутствовавшими при описанных истцом обстоятельствах.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г.").

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, они последовательны не противоречивы, свидетели были непосредственными участниками и очевидцами описываемых истцом событий, доказательств порочащих данные свидетельские показания ответчик суду не представил, что позволяет суду положить показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Показания свидетелей К.В.В., К.С.В., допрошенных по ходатайству стороны ответчика, не опровергают доводы истца, поскольку сведения о событиях, очевидцами которых они были, носят фрагментарный характер.

Нецензурная форма высказываний ФИО3 в адрес ФИО1 бесспорно является унижением ее чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления данного факта не требуется, необходимость проведения судебной лингвистической экспертизы отсутствует. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО3 допустил в отношении ФИО1 оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд, проанализировав распространенные ФИО3 в отношении ФИО1 сведения, приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил личные неимущественные права истца, нанеся ФИО1 оскорбление в нецензурной форме, 

что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Данные высказывания носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления истца.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылалась на перенесенный стресс, обиду, сильные переживания в связи с произошедшим.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оскорбительных высказываний, степень переживаний истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы представителя ответчика о том, что переживания истца были вызваны иными обстоятельствами, в частности, невозможностью встречи с внучкой, суд отклоняет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено договором от 17.04.2020 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, исследованный объем доказательств, реально затраченное время, объем работы, выполненной представителем истца, фактическое процессуальное поведение и квалификацию представителя, принцип разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: