Дело № 5-411/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002251-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г.Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Сидикова Собитжона Тохиржона угли, [обезличено], не сообщившего суду иных сведений о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественное положении, 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 у. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в 14.00 час. в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

...> г.Новокузнецка Кемеровской области установлено, что ФИО1 у., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 01.06.2023 заключил договор субподряда от 01.06.2023 с ООО «Титан», согласно данному договору и спецификации к нему обязался выполнить по заданию подрядчика работы в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить данные работы, объектом, на котором выполнялись работы, являлось МКОУ «Детский дом-школа № 95», находящееся по адресу: 

<

...>. 

При этом ИП ФИО1 у. 21.06.2023 допустил привлечение и использование в целях осуществления трудовой деятельности гр-на респ.[обезличено] Лицо № 1у., у которого отсутствуют документы, позволяющие осуществлять трудовую деятельность. 

Так, 21.06.2023 Лицо № 1у. по адресу: 

<

...> (МКДОУ Детский дом-школа № 95) осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, а именно: занимался креплением металлического профиля к фасаду здания по указанному адресу, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство).

Таким образом, ИП ФИО1 у. нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в указанном правонарушении признал, пояснил, что раскаивается; впредь подобного не совершит; нарушение допущено впервые.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Сидикова Собитжона Тохиржона угли в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении [обезличено] от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 в 14.00 час. в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

...> г.Новокузнецка Кемеровской области выявлен ИП ФИО1 у., который 21.06.2023 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.о., ИП ФИО1 у. нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя привлекаемого лица; соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний к протоколу не имеется. Из протокола следует, что ФИО1 у. согласен с правонарушением;

- письменным объяснением ФИО1 у. от 21.06.2023, в котором он признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2023;

- протоколом об административном правонарушении [обезличено] от 21.06.2023 в отношении Лицо № 1у.; письменным объяснением Лицо № 1у. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2023; постановлением [обезличено] от 21.06.2023 в отношении Лицо № 1у., из которых следует, что он по адресу: 

<

...> (МКДОУ Детский дом-школа № 95) осуществлял трудовую деятельность у ФИО1 у. в качестве строителя, а именно: занимался креплением металлического профиля к фасаду здания по указанному адресу, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 04.07.2023; 

- копией паспорта гражданина Респ.[обезличено] ФИО1 у.; видом на жительство [обезличено] от [обезличено], выданным ГУ МВД России по Кемеровской области, бессрочно;

- сведениями из СПО Мигрант в отношении гр. ФИО1 у.;

- сведениями СПО Мигрант в отношении гр. Лицо № 1у.; 

- договором субподряда [обезличено] от 01.06.2023 между ООО «Титан» и ИП ФИО1 у.; спецификацией к договору; актом допуском к договору; 

- сведениями на СД-диске по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ФИО1 у.;

- Выпиской из ЕГРИП в отношении Сидикова Собитжона Тохиржона угли от 08.08.2023.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ФИО1 у., согласно ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ, является индивидуальным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 у. в нарушение требований закона привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ по указанному адресу, свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ФИО1 у.

Следовательно, имелось событие указанного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Таким образом, порядок производства по административному делу соблюден. 

Факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Сидикова Собитжона Тохиржона угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Своими действиями ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере регулирования правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствуют о высокой степени общественной опасности в случае их нарушения.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 у. административного штрафа на предупреждение.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также устранение допущенного нарушения, отсутствие угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого наказания не имеется.

Указанная мера административного наказания, по мнению суда, будет являться именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также является соразмерной содеянному в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного дела.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Сидикова Собитжона Тохиржона угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья М.Ю. Шумная