Дело №1-77 (18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 26 февраля 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К., 

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И., представившего ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, не позднее 30 октября 2017г. в неустановленном месте незаконно приобрел вещество, содержащее MDMB(N)-2201 (метил 2-[1-(5-флюоропентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,08гр., т.е. наркотическое средство в крупном размере, а 30 октября 2017г., около 09час., он незаконно приобрел, подобрав возле 

<

адрес>, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17гр., т.е. наркотическое средство. 

Указанные выше наркотические средства ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 20час. 00мин. 30 октября 2017г., когда был задержан сотрудником полиции в подъезде 

<

адрес>, после чего указанные наркотические средства были изъяты у ФИО1 в ходе его личного досмотра.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением его личности установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет отца – пенсионера, со слов - находится в фактических брачных отношениях, а его гражданская жена находится в состоянии беременности. Мать ФИО1 умерла в декабре 2017г. За время обучения в общеобразовательной школе и прохождения военной службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, награждался грамотами. По месту регистрации и фактического проживания, а также по месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, ввиду обучения в ВУЗе 

<

данные изъяты> проходил службу в 

<

данные изъяты>. С августа 2017г. ФИО1 работает 

<

данные изъяты> С лета 2017г. по октябрь 2017г. ФИО1 эпизодически потреблял наркотические средства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. Он мог на момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании на время и место приобретения им наркотиков и имело существенное значение для правильного установления обстоятельств преступления и юридической квалификации содеянного; активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; а также положительные характеристики подсудимого и беременность его гражданской жены. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 и ч.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ к назначаемому основному наказанию суд оснований не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 26 февраля 2018г. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета IMEI:№..., 2017 год выпуска, подлежит конфискации как принадлежащее подсудимому средство совершения преступления. Ввиду изложенного подлежит отмене мера процессуального принуждения – арест, наложенный на указанный телефон постановлением Советского районного суда г.Брянска от 24.01.2018г. 

Учитывая, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства и их упаковка служат доказательствами по уголовному делу №... и материалам, выделенным 29.01.2018г. в отдельное производство из рассматриваемого судом уголовного дела, суд окончательное решение по ним не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по выделенным уголовному делу и материалам. 

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018г. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства: вещество остаточным весом 1,03гр, содержащее MDMB(N)-2201 (метил 2-[1-(5-флюоропентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество остаточным весом 0,12гр, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона; упаковку наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску (

<

...>) в соответствии с квитанцией №662 от 26.01.2018г. – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №... и материалов, выделенным 29.01.2018г. в отдельное производство из уголовного дела №...,

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №..., изоленту синего цвета, zip-пакеты в количестве 9шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску (

<

...>) – уничтожить. 

Конфисковать, обратив в собственность государства, мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, IMEI: №..., 2017 год выпуска.

Отменить меру процессуального принуждения – арест на мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе черного цвета, IMEI: №..., 2017 год выпуска, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 24.01.2018г. 

Не признанные вещественным доказательством мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета с IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянку – вернуть ФИО1 

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова