№ 12-338/2024 УИД 62MS0042-01-2024-002474-64

мировой судья Самарцева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при помощнике судьи Зотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Спасск-Рязанский дело по жалобе защитника муниципального казенного предприятия «Теплосервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. муниципальное казенное предприятие «Теплосервис» (далее МКП «Теплосервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МКП «Теплосервис» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что МКП является унитарным предприятием, основанном на праве оперативного управления, не наделенное правом собственности на имущество, имущество закреплено за ним собственником. Деятельность предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником его имущества, заданиями собственника его имущества, в лице администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области. В СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России возбуждено № исполнительных производства, на основании решений суда, которыми МКП «Теплосервис» обязывают получить лицензии на добычу подземных вод. По данным исполнительным производствам судебный пристав привлек организацию к административной ответственности в виде штрафов, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП, общая сумма 1 020 000 рублей, которая неподъемна для организации. Предприятие неоднократно обращалось к собственнику для того, чтобы указанная сумма была выделена, однако на данную статью расходов администрацией Спасского района деньги в бюджет не заложены. В настоящее время собственник, администрация Спасского района, обратилась к министру финансов Рязанской области. Администрация направила на заключение проект решения Спасской районной Думы «О внесении изменений в решение Спасской районной Думы от 15.12.2023 №61/10 «О бюджете муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов». В данном письме администрация просит выделить дополнительно субсидию на возмещение затрат в рамках уставной деятельности муниципальным казенным предприятия, учредителям которых является МО- Спасский муниципальный район. Данные денежные средства будут распределены между МКП и направлены на оплату штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное письмо администрации Спасского района, Министерство финансов Рязанской области направило заключение на проект решения о внесении изменений в решение о бюджете, в котором считает возможным согласовать предлагаемые изменения в решение Спасской районной Думы от 15.12.2023 №61/10 «О бюджете муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» в рамках указанных в проекте параметров, в том числе и на предоставление субсидий муниципальным казенным предприятиям на возмещение затрат в связи с выполнением работ и оказанием услуг в рамках осуществления уставной деятельности - 

<

данные изъяты> тыс. рублей. В связи с вышеизложенным, администрация Спасского района (собственник имущества) планирует выделить субсидию МКП «Теплосервис» на погашение штрафных санкций, после получения межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Привлечение МКП «Теплосервис» по ст.20.25 КоАП увеличило сумму штрафов в два раза, что ухудшило финансовое состояние организации. МКП «Теплосервис» не уклоняется от исполнения административного наказания в виде штрафа, у предприятия нет денежных средств, чтобы оплатить вышеуказанную сумму штрафных санкций. МКП «Теплосервис» предприняло все возможные меры, однако оплатить штрафные санкции не представляется возможным, ввиду отсутствия собственных денежных средств и ассигнований со стороны собственника МКП, в связи с чем, МКП «Теплосервис» просит применить принцип малозначительности, отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области ФИО1 №№ в отношении МКП «Теплосервис» полностью и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание законный представитель МКП «Теплосервис», защитник Чеснокова О.О. не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в жалобе содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие защитника и законного представителя МКП «Теплосервис», в связи с чем дело рассмотрено при их неявки. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России №№ от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Таким образом, МКП «Теплосервис», подвергнутое штрафу в размере 30000 рублей на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должно было оплатить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен; отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКП «Теплосервис» протокола №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области МКП «Теплосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Факт совершения МКП «Теплосервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа №№, копией решения Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями законного представителя МКП «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства привлечения МКП «Теплосервис» к административной ответственности подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

Принимая решение о привлечении МКП «Теплосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В постановлении суда первой инстанции содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, МКП «Теплосервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МКП «Теплосервис» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Ссылка в жалобе на невозможность уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, тяжелое финансовое положение организации, в связи с чем необходимо применить принцип малозначительности, на выводы мирового судьи относительно наличия в деянии МКП «Теплосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не влияет. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Финансовое положение организации не может послужить основанием для освобождения от исполнения административного наказания. 

МКП «Теплосервис» имело возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предоставлении сведений, необходимых для уплаты административного штрафа, в том числе уникального идентификатора.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, неуплата административного штрафа, по своей природе, не отвечает признакам малозначительности деяния по смыслу ст.2.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, право МКП «Теплосервис» на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены; нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно; обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия «Теплосервис» - оставить без изменения, жалобу защитника МКП «Теплосервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова