Дело №12-28/2020

91MS0089-01-2019-001142-85 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Калюбина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УУП ПП№ ОМВД по 

<

адрес> - майора полиции ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи майор полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В суде защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 просил об оставлении жалобы должностного лица без удовлетворения по доводам приведенным в письменных возражениях на жалобу.

Должностное лицо, подавшее жалобу на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В адрес суда от майора полиции ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2 – адвоката ФИО4, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

П.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-270885 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в отель-кафе «Костера» по адресу: 

<

адрес>, на барной стойке кафе разместил с целью реализации и осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и не находясь в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем либо с организацией,имеющей лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции, чем нарушил п.2 ст.18, п.1 ст.26 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Вышеуказанные действия ФИО2 должностным лицом УУП ПП№ ОМВД по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО2 в меняемом ему правонарушении должностным лицом собраны по делу следующие доказательства: рапорт о совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 от 29.07. 2019 года; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ; 

Оценив добытые доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт реализации им алкогольной продукции материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что он ее хранит незаконном.

Принимая во внимание названные обстоятельства, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении в жалобе не приведено. 

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба должностного лица УУП ПП№ ОМВД по 

<

адрес> - майора полиции ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица УУП ПП№ ОМВД по 

<

адрес> - майора полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Калюбина