Дело № 2-562-2019

86RS0010-01-2019-000847-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Соловьёвой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 690 393 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет – 608 274 рубля 66 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств – 82 118 рублей 50 копеек, указав в обоснование своих требований, что 22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым администрация города Нижневартовска передала ответчику земельный участок площадью 3 971 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, под строительство складского помещения. Срок аренды земельного участка установлен с 07.03.2013 по 06.03.2016, который в соответствии с п. 2 ст. 627 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 608 274 рубля 66 копеек. В адрес ответчика 31.01.2019 была направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии. Указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, согласно поданному заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, объяснил, что земельный участок до сих пор находится у него в пользовании, договор аренды продлен на неопределенный срок, он согласен с тем, что должен оплачивать арендную плату, но не согласен с ее размером. За пределами срока договора порядок расчета платы за пользование земельным участком не оговорен. В расчете арендной платы истцом применен коэффициент строительства 2. Считает неправомерным применение этого коэффициента в период с 01.01.2017 по 02.10.2018, а также коэффициента 1 за период с 03.10.2018 по 31.12.2018 в связи с отсутствием указанных условий в расчетах периодов по договору аренды земельного участка от 22.04.2013 № №, считает, что при расчетах необходимо применить коэффициент строительства 0,1 с учетом того, что строительство не завершено, степень готовности объекта – 5%. Таким образом, сумма задолженности ко взысканию составит 176 806 рублей 10 копеек. Просит также учесть долговую нагрузку в соответствии с кредитными договорами, размер его заработной платы, незавершенное строительство, снизить размер начисленных пени и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации города Нижневартовска от 07.03.2013 № 370 ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,3971 га, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 договора аренды № № от 22.04.2013 администрация города Нижневартовска передала ответчику земельный участок площадью 0,3971 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, под строительство складского помещения. 

Согласно п. 1.2 договора аренды срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 07 марта 2013 года по 06 марта 2016 года, при этом, в соответствии с п. 5.7 договора аренды, в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается заключенным на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок её внесения установлен п. 2.1 раздела 2 договора аренды земельного участка, согласно которому, размер арендной платы в первый год аренды составляет 11 759 рублей 99 копеек, в квартал 2 940 рублей.

В соответствии с приложением к договору аренды от 22.04.2013 № № (л.д. 20) на второй и последующие годы аренды земельного участка под строительство 07 марта каждого года арендная плата подлежит обязательному перерасчету в одностороннем порядке арендодателем и уплате арендатором: с применением коэффициента строительства в размере 0,5 – с 07.03.2014 (второй год аренды), с применением коэффициента строительства в размере 1 – с 07.03.2015 (третий год аренды), с применением коэффициента строительства в размере 1,1 – с 07.03.2016 (четвертый год аренды).

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. В соответствии с пунктом 3 названной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: за 1 квартал - до 10 апреля, за 2 квартал - до 10 июля, за 3 квартал - до 10 октября, за 4 квартал - до 10 декабря.

Из пункта 3.2.9 указанного договора следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в сроки, определенные договором, до момента его расторжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 г. N 457-п «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы на землю», расчет пени - в соответствии с действующим законодательством и п. 6.2 договора аренды земельного участка. Расчеты проверены судом и признаны правильными.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 31.01.2019 № 36-03-225 с требованием, оплатить задолженность и начисленные пени по договору аренды № №, что подтверждается копией квитанции о почтовом отправлении в адрес ответчика, которое ответчик получил 21.02.2019.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, рассрочка платежа в администрацией города не предоставлялась.

Довод ответчика о том, что Администрацией города Нижневартовска необосновано применен коэффициент строительства 2 в период с 01.01.2017 по 02.10.2018, а также коэффициента 1 за период с 03.10.2018 по 31.12.2018, а также расчет представленный ответчиком, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с приложением к договору аренды от 22.04.2013 № № (л.д. 20) на второй и последующие годы аренды земельного участка под строительство 07 марта каждого года арендная плата подлежит обязательному перерасчету в одностороннем порядке арендодателем и уплате арендатором: с применением коэффициента строительства в размере 0,5 – с 07.03.2014 (второй год аренды), с применением коэффициента строительства в размере 1 – с 07.03.2015 (третий год аренды), с применением коэффициента строительства в размере 1,1 – с 07.03.2016 (четвертый год аренды). 

Ст. 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2011 г. N 457-п (далее - Порядок), установлена формула расчета арендной платы за использование земельных участков земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В формулу включен, в том числе коэффициент строительства, который, как следует из пункта статьи 7 Порядка, равен:

0, 1 - в течение первого года;

0,5 - в течение второго года;

1 - с даты заключения договора аренды до даты подачи арендатором заявления о применении коэффициента строительства с приложением разрешения на строительство, а также в течение третьего года и следующих лет в пределах нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство;

2 - при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия разрешения на строительство.

Согласно разрешению на строительство от 31.03.2016, выданному ФИО1 для строительства склада на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0703001:27, срок действия указанного разрешения установлен до 15.10.2016. 

На основании заявления ФИО1 от 19.10.2016 о продлении срока действия разрешения на строительство, действие разрешения продлено 15.04.2017.

Поскольку строительство склада на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не завершено, до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным под строительство объекта недвижимости, истцом обоснованно применены коэффициенты строительства 1 и 2.

Общая сумма задолженности перед бюджетом за пользование земельным участком с учетом пени составляет 690 393 рубля 16 копеек, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды № № составляет 608 274 рубля 66 копеек, за период с 01.04.2016 по 31.12.2018; размер пени за период с 10.07.2016 по 25.03.2019 – 82 118 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер начисленных пени и предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с наличием кредитных обязательств, объекта незавершенного строительства, размера заработной платы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер задолженности ФИО1 по арендной плате составляет 608 274 рубля 66 копеек, размер пени – 82 118 рублей 50 копеек, период неуплаты – с 10.07.2016 по 25.03.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения размеров основной задолженности и пени, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. 

Не представлено ответчиком и доказательств, достаточных для вывода о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Так, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Ответчиком в обоснование доводов об имущественном положении, препятствующем своевременному исполнению решения суда, представлены копии кредитных договоров, документы о степени готовности объекта незавершенного строительства, справка о размере заработной платы.

Однако из представленных документов не следует, что решение суда не может быть исполнено в установленный законом срок. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих остаток задолженности по кредитам, размеры фактически вносимых ответчиком платежей, затрат на строительство, сведений об имущественном положении, наличии либо отсутствии других доходов, и других доказательств, достаточных для вывода о рассрочке исполнения решения суда с учетом баланса интересов обеих сторон обязательства. 

При таких обстоятельствах основания для предоставления рассрочки отсутствуют. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту совершения юридически значимых действий) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Нижневартовска при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 103 рубля 93 копейки (в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска основную задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 608 274 (шестьсот восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 66 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 10.07.2016 по 25.03.2019 в размере 82 118 (восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 50 копеек, а всего взыскать 690 393 (шестьсот девяносто тысяч триста девяносто три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Мегиона государственную пошлину в размере 10 103 (десять тысяч сто три) рубля 93 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Судья С.В. Байкина