Дело № 1-143/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И., при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В. 

потерпевшего С.М.Т.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки ...

ФИО1, хх.хх.хх ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 октября 2018 года в дневное время до 14 часов 25 минут, правомерно находилась в ..., совместно с сожителем С.М.Т. где у неё на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.М.Т. ФИО1 21 октября 2018 года в дневное время до 14 часов 25 минут, находясь в ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружилась неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой причинила ... С.М.Т., а также ... последнего, отчего С.М.Т. испытал физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему С.М.Т.

...

...

...

...

..., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 8263 от 27 ноября 2018 года, повлекли кратковременное расстройство здоровья С.М.Т. – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

- ...

..., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 8263 от 27.11.2018, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила С.М.Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство своей подзащитной, заявив, что она проконсультировала последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не наказывать ФИО1, считая себя виновным в происшедшем. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последней до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему медицинской помощи. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у нее ряда хронических заболеваний, то, что она ранее не судима.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, влияние наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так же, суд считает возможным с учетом личности подсудимой, условий ее жизни, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, наказания, а также применение положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. 

При этом суд исходит и из того, что санкция статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что в данном случае позволяет суду назначить минимальное наказание предусмотренное общей частью УК РФ, в виду чего и нет необходимости применить ст. 64 УК РФ, либо менять категорию преступления, с учетом того, что данное преступление направлено против личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента футболки, два ножа, смыв вещества бурого цвета, коврик, хранящиеся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий