Дело № 2-2233 (2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г.Перми об установлении факта работы, включении периодов работы стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми об установлении факта работы включении в стаж периода работы, указав в заявлении, что 13 ноября 2015г. истец обратился с заявлением в УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми о назначении пенсии, были представлены все необходимые документы для формирования лицевого счета застрахованного лица. При рассмотрении заявления в требуемый стаж не включена работа в ОАО АКБ «Бис-Кредит» на должности сотрудника службы безопасности.. на 23.06.2016г. стаж работы составил 4 года 7 месяцев и 20дней. Для стажа недостает срок который не был подтвержден архивом г.Перми,при ликвидации ОАО ААКБ «Бис-Кредит» документы по личному составу не были переданы на хранение, трудовая книжку была утеряна, остались лишь косвенные документы подтверждающие данный факт. Просит установить факт работы и обязать ответчика включить в общий и трудовой стаж период работы с 01.01.1994г. по 01.07.1997г. в должности сотрудника службы безопасности в ОАО АКБ «Бис-Кредит» 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ответчик отказал в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием стажа. В период с 01.01.1994г. по 01.06.1997г. он работал в службе безопасности ОАО АКБ «Бис-Кредит». Трудовая книжка потеряна. Просит установить факт работы с 01.01.1994г. по 01.06.1997г. он работал в службе безопасности ОАО АКБ «Бис-Кредит». И обязать ответчика включить спорный период в страховой и общий стаж. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела,, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3, Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:… военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 29.12.2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В соответствии со ст. 11, Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со т.14 Закона п.1 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно раздела II Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 23.06.2016г. обратился в Управление Пенсионного фонда по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о установлении страховой пенсии по старости ( за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 15.1.22001г № « О государственном пенсионном обеспечении в РФ». ФИО5 представлены, справка ФКУ Военный комиссариат Пермского края, справка ОАО «Камтекс-Химпром», переписка с МБУ «Архив города Перми», КГБУ «Государственный архив Пермского края. Справка ООО «ЧОО «Агентства «Защита», выписка их индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.10.2016г №, ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 6 лет. Включен период 4 года 7 месяцев 21 день.

Истец просит установить факт работы с 01.01.1994г. по 01.06.1997г. в должности сотрудника безопасности в ОАО АКБ «Бис-Кредит»

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что в период 01.01.1994г. по 01.06.1997г. истец работал в ОАО АКБ «Бис-Кредит» в должности сотрудника безопасности.

В судебном заседании истец пояснял, что трудовая книжка им утеряна. 

Согласно архивной справки ГКБУ «Государственный архив Пермского края» следует, что в документах архивного фонда «ОАО АКБ «БиС-Кредит» в приказах об основной деятельности за 1995г. значиться ФИО5, в котором имеются следующие сведения : не взимать плату за открытие карточных счетов с сотрудника АО «Бис-Охрана» ( приказ № от 19.06.1995г.. В приказах президента банка по основной деятельности за 1994г, 1996-1997г. в списке работников (более 330 человек), подписавших приказ от 23.02.1994г. « О коммерческой тайне и защите информации» ФИО5 не значиться. Документы по личному составу в документах фонда отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца допрошены ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснил, что с ФИО5 работали вместе в охране в АО « Б енд С», потом в ООО «Бис-охране», затем в ООО «Агенство Защита», ФИО5 был главным дежурным, а он когда охрану осуществлял докладывал ему по объектам. Истец работал там же, где и свидетель, только позже пришел. АО « Б енд С», дочернее предприятие АО «Бис-Кредит». 

Свидетель ФИО2 пояснил, что он работал в банке «Бис-кредит», пришел работать в банк в 1996г.. ФИО5 уже там работал, охранником в дежурной части, он был старший, затем в 1997г их всех перевели в охранное предприятие защита. Истец также перевелся в ОП «Защита».

Согласно представленных трудовых книжек свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что ФИО1 принят сотрудников службы безопасности Акционерное общество « В andS» 18.10.1993г. уволен 31.12.1994г в связи с переводом в «Бис-Охрана». 01.01.1995г. принят на работу в ТОО «БиС-Охрана», 30.06.1997г. уволен в порядке перевода в ООО «Агентство Защита». 

Свидетель ФИО2 21.06.1996г. принят в ООО «Бис-охрана» на должность охранника», 30.06.1997 уволен в порядке перевода в ООО «Агентство Защита». 

В судебном заседании, ни документально, ни показаниями свидетелей, не установлен факт работы истца в период с 01.01.1994г. по 01.06.1997г. в ОАО АКБ «Бис-Кредит». 

Доводы истца, что в структуре банка имелась служба безопасности, куда входило и ООО «Бис-Охрана» не свидетельствует, что истец работал именно в АО АКБ «Бис-Кредит». 

Согласно выписки из ЕРЮРЛ в отношении ООО «Бис-Охрана» следует, что данная организация являлась самостоятельным юридическим лицом с 15.11.1994г. Учредителями данной организации являлись как АКБ «Бис –Кредит», так и АОЗТ «BANDS».

Доводы истца, что свидетель ФИО3 работал в АКБ «Бис-Кредит», что следует из его трудовой книжки, где указан период работы свидетеля в АКБ «Бис-Кредит с 21.02.1994г. по 31.03.1995г. также не свидетельствует о том, что истец в указанный им период работал в АКБ «Бис-Кредит», данный свидетель в судебном заседании не допрашивался. Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО4 который в АКБ «Бис-Кредит» не работал, ФИО5, работал с данным свидетелем.

Доводы истца, что АО ««BAND S», это та же самая организация, что и АО АКБ «Бис-Кредит», суд также во внимание не принимает, поскольку, согласно сведений из ЕГРЮЛ, данные организации являлись разными юридическими лицами. 

Представленные истцом удостоверения, не свидетельствуют, о том, что истец принимался на работу именно в АКБ «Бис-Кредит», из удостоверения сотрудника службы безопасности БиС финансовая группа, не прослеживается, что оно выдавалось ОАО АКБ «Бис-Кредит». 

Согласно ответа МБУ «архив города Перми», в документах ОАО «АКБ «Бис-Кредит» приказах по личному составу за 1993-1999г. личных карточках, лицевых счетах за период с 1994г. по февраль 1998г., апрель-июнь 1999г. ФИО5 не значиться.

На основании изложенного суд считает, что истцу следует отказать в установлении факта работы в ОАО АКБ «Бис-Кредит» в период с 01.01.1994г. по 01.06.1997г в должности сотрудника службы безопасности. 

Соответственно не подлежат удовлетворению и возложении обязанности на ответчика по включению в общий трудовой и страховой стаж периода работы истца в ОАО АКБ «Бис-Кредит» с 01.01.1994г. по 01.06.1997г в должности сотрудника службы безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Мотовилихинскому району г.Перми об установлении факта работы и возложении обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 01.01.1994г. по 01.06.1997г. в должности сотрудника службы безопасности в ОАО АКБ «БИС-Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья