Дело № 2-5044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Омега» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 суд с иском к ответчику, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бухгалтера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения, работодатель не произвел с истцом окончательного расчет по заработной плате. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Омега» задолженность по заработной плате в размере 487655 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на должности бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки. 

Поскольку иных доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 487655 рублей 06 копеек за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, расчет которой произведен истцом, судом проведен, и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Из положений трудового законодательства следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника оно не содержит. В связи с установленными судом нарушениями прав работника невыплатой сумм, причитающихся при увольнении, суд полагает необходимым требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в отношении истца ответчиком была допущена задержка выплаты заработной платы на продолжительный срок, а также учитывая, что истец длительное время был лишен возможности распорядиться заработной платой по своему усмотрению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, данную сумму находит справедливой, соразмерной допущенным нарушениям.

Судом понесены издержки, в части государственной пошлины, а в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8376 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 487655 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего взыскать 537655 (Пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Омега» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8376 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова