РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») БОВ обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 денежные средства в сумме СУММА, как излишне выплаченные последнему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из искового заявления, требуемая с ответчика сумма состоит из ежемесячной надбавки денежного довольствия за особые условия военной службы (далее - ОУС) за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20% от оклада по воинской должности. Денежные средства по данной выплате ФИО1 не полагались и выплачены ему излишне в нарушении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 18.10.2016 №675, поскольку как следует из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** и имеющейся в распоряжении истца единой базы, ответчик, занимая должность ДОЛЖНОСТЬ, офицером не являлся. В вязи с чем общая сумма переплаты ФИО1 за указанный период, с учетом суммы удержанной с его денежного довольствия по его же рапорту о согласии на удержание составила СУММА. Излишняя выплата произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в единую электронную базу (СПО «Алушта») вводят кадровые органы и эта выплата не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Переплата ежемесячной надбавки за ОУС денежного довольствия ФИО1 была выявлена ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ после удаления из единой базы данных сведений о ранее установленной надбавке. 

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель БОВ, а так же командир войсковой части ***** в суд не прибыли, направили в суд заявление, в котором поддержав изложенные в иске требования в полном объеме, просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство подразделением – катером, он фактически осуществлял, в связи с чем надбавка денежного довольствия за ОУС за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20% от оклада по воинской должности выплачена ему обоснованно и его вины в данной переплате нет. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как усматривается из графы 12 личного дела ЗВАНИЕ ФИО1, выписки из приказа командира 121 бригады десантных кораблей Кольской флотилии разнородных сил Северного флота №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы командира Кольской флотилии №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части ***** №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (пп. «б» п.3 ст.51 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» ). 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** (внёсшего изменения в приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за ОУС в размере 20% за командование подразделением.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ №675 от 18.10.2016, прекращена выплата ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением.

Как видно из проведенного ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** административного расследования, с которым согласился командир данной воинской части, а так же изданного по его итогам последним приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность по выплате надбавки денежного довольствия за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением, в общей сумме СУММА, в связи с чем необходимо внести изменения в СПО «Алушта» о прекращении выплаты указанной надбавки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчётных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что названный финансовый орган ежемесячно начислял и выплачивал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, надбавку за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности за руководство подразделением. В судебном заседании ответчик не отрицал получения им данных выплат в указанном размере.

Как видно из распечаток фотокопий страниц периодических выплат «зарегистрированные изменения в данных инфо-типов» СПО «Алушта» – надбавка за ОУС ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере – 20%, при этом изменения о прекращении выплаты надбавки внесены - ДД.ММ.ГГГГ 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», видно, что ответчик согласен с удержанием из его денежного довольствия необоснованно выплаченных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% ежемесячно до полного погашения долга. 

Согласно справке-расчету неположенных выплат, произведенного истцом - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и приложенной к иску, с которой ответчик согласен и сам расчет не оспаривает, сумма денежных средств, излишне начисленных и выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом суммы удержанного налога и произведенных по заявлению ФИО1 удержаний в размере СУММА, составляет СУММА 

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 7б-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как видно из действовавшего в период обозначенный в исковом заявлении п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядка), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, в силу указанной нормы денежное довольствие, право на которое военнослужащий на день выплаты не имел, то есть выплаченное с нарушением порядка, действовавшего на день выплаты, в том числе и ввиду его неверного расчета по той же причине, подлежит возврату.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 38 и 39 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с Перечнем воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 18.10.2016 N 675, надбавка в размере 20% от оклада по воинской должности полагается военнослужащим, занимающим должность “командира катера” при условии, что эта должность подлежит замещению офицерами.

Учитывая, что ФИО1 офицерское воинское звание не присваивалось, данная надбавка за руководство подразделением, начисленная и выплаченная в размере 20% оклада по воинской должности с районным коэффициентом и процентной надбавкой за военную службу в районах Крайнего Севера (п.97, 106 Порядка) ему не полагалась, то суд приходит к выводу, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачены денежные средства, с учетом суммы удержанного налога и произведенных по заявлению ФИО1 удержаний, на общую сумму СУММА.

Поскольку размер выплаты надбавки за ОУС, право на получение которой ответчиком не нарушено, был связан с неверными данными о его денежном довольствии в исходной информации по военнослужащим в базе данных СПО «Алушта» за указанный период времени, и эта выплата производилась при отсутствии правовых оснований для этого, то в данном случае требования, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ применению не подлежат, и суд признает эту переплату - возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем излишне выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 в пользу названного финансового органа денежных средств в сумме СУММА подлежат удовлетворению.

Так как исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворены, а истец при подачи искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере СУММА. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере СУММА.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Вишневский