№ 2а-1672/21 

23RS0008-01-2021-002734-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 13 июля 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд взыскать c ФИО1, ИНН № недоимки за 2016-2018 годы по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 2705 рублей 63 копеек и штраф в размере 1993 рублей 60 копеек, на общую сумму 4699 рублей 23 копейки. 

В административном исковом заявлении административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6851 рубля 80 копеек за 2015-2018 годы, 20.11.2020 года заявленные требования удовлетворены. Определением от 26.03.2021 года № 2а-2776/2020, судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. П. 3 ст. 48 НК РФ, установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. ФИО1, согласно данным ЕГРН, осуществлял адвокатскую деятельность с 02.07.2010 года, регистрационный номер в реестре 23/3814, номер решения о статусе 6, дата решения о статусе 02.07.2010 года. Согласно положению ст. 227 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ), исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующиеналогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом, сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации. Согласно таблице начисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм авансовых платежей и налога на доходы физических лиц, суммы начисленные налогоплательщиком, уплачивались налогоплательщиком с нарушением установленных ст. 227 НК РФ сроков, по состоянию на день подачи административного искового заявления суммы налога на доходы физических лиц уплачены полностью. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. По состоянию на 15.06.2021 года, налогоплательщику начислены пени в сумме 4 443 рубля 97 копеек. Требованиями от 24.03.2016 года № 1704, от 21.06.2016 года № 6142, от 01.09.2016 года № 6099, от 31.10.2016 года № 2672, от 31.01.2019 года № 1129, налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 2705 рублей 63 копеек, однако указанные требования оставлены без исполнения. Кроме того, решением № 43970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2016 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1993 рублей 60 копеек (9968 рублей сумма неуплаченного налога * 20%). Решение в соответствии с положениями ст. 139.1 НК РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу. Требованием от 31.10.2016 года № 2672 налогоплательщику предлагалось уплатить сумму штрафа, однако требование оставлено без исполнения /л.д. 4-6/.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает /л.д. 5/. 

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть административный иск без его участия /л.д. 83/, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании представленных возражений, в которых указал, что с указанной задолженностью он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю стало известно о задолженности в размере 1 993,60 рублей в 2016 году, что подтверждается решением № 43970 от 08.09.2016 года, вынесенным ИФНС России № 9 в его адрес, следовательно, срок для подачи административного иска ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю пропустила, что является основанием для отказа в удовлетворение требований ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В административном иске представлена таблица, в которой указано - каким образом образовалась задолженность в размере 2705,63 рублей с 2013 года по 2016 год включительно, и образовалась она из-за того, что он не платил авансовые платежи, что само по себе не может быть фактической задолженностью, так как налоги им уплачены в срок и в полном размере, а авансовые платежи не могут являться задолженностью, так же считает и Верховный суд РФ в Постановление № 1 от 07.04.2021 года. Судебный приказ был вынесен от 20.11.2020 года в пользу ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю совсем на другую сумму, а именно на 6 651,80 рублей, что также является нарушением при подаче административного иска. Считает, что административный иск подан незаконно и необоснованно, на основании вышеизложенного /л.д. 84/. 

После подачи возражений административным ответчиком, административный истец представил суду нормативно-правовое обоснование заявленных требований с учетом возражений, в которых указано, что инспекция по результатам ознакомления с возражением административного ответчика, считает доводы последнего несостоятельными. Доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, со ссылкой на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельны ввиду следующего. В главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть по административным делам о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6851,80 руб. за 2015-2018 года, 20.11.2020 года заявленные требования удовлетворены. Определением от 26.03.2021 года № 2а-2776/2020, судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Соответственно, процессуальный срок на подачу административного искового заявления исчисляется с даты определения мирового судьи об отмене судебного приказа. В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ). По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии такого заявления. Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Довод административного ответчика о том, что авансовые платежи не могут являться задолженностью, ошибочен. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Инспекция, в своем административном заявлении просит взыскать пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, и штрафные санкции. Суммы, начисленные налогоплательщиком, уплачивались им с нарушением установленных статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. По состоянию на день подачи административного искового заявления суммы налога на доходы физических лиц уплачены полностью. Соответственно, указанный довод является неверным. Довод административного ответчика о том, что разница в суммах, указанных в судебном приказе и административном исковом заявлении является нарушением, не имеет под собой правового основания. Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявленные в административном исковом заявлении требования не выходят за пределы сумм указанных в требованиях от 24.03.2016 года № 1704, от 21.06.2016 года № 6142, от 01.09.2016 года № 6099, от 31.10.2016 года № 2672, от 31.01.2019 года № 1129. Данный довод административного ответчика не может быть учтен при принятии решения по настоящему делу.Исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю поддерживает заявленные в административном исковом заявлении требования, и просит удовлетворить их в полном объеме /л.д. 105-108/.

Впоследствии, административным ответчиком предоставлено возражение на поступившее от административного истца нормативно-правовое обоснование административного искового заявления № 3431, в котором указано, что межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в обоснование своих требований ссылается на ч. 2 ст. 286 КАС РФ указывая, что установлен 6 месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Все верно, в ч. 2 ст. 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. То есть, ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю вводит в заблуждение суд, указывая на то, что вовремя подано административное исковое заявление, на самом деле, это не так. Срок подачи административного иска пропущен, если буквально изучить ч. 2 ст. 286 КАС РФ, где указано, что срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. 69 НК РФ, срок исполнения требования 8 дней, следовательно, все требования вынесены 2016 годом и одно 2019 годом, соответственно по истечении 8 дней после предъявления требований административному ответчику и в течение еще 6 месяцев у Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю была возможность подать административный иск, то есть последнее требование вынесено 31.01.2019 года, следовательно, срок подачи административного иска у Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю был до 08.08.2019 года. Срок для подачи административного иска пропущен. Однако, ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в ноябре 2020 года подает заявление в мировой суд и 20.11.2020 года мировой судья выносит судебный приказ, ввиду того, что стороны в данном случае не вызываются в суд. Мировой судья, человек и тоже может допустить ошибку, вынося судебный приказ, что он и делает, не проверив истечение срока давности для подачи заявления на судебный приказ. Заявление о восстановление пропущенного срока ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в суд не подавала, но считает, если вынесен судебный приказ, срок автоматически восстановлен. Учитывая такую логику, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю можно и через 50 лет подавать заявление о вынесении судебного приказа и взыскивать не достающиеся суммы, а как же закон? В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года указано, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст.229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), в данном случае мировой судья не проверил сроки давности и не законно вынес судебный приказ. В законе, ни в КАС РФ, ни в НК РФ, не в одном из них нет ссылки на то, что если истец подал заявление о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности автоматически восстанавливается, однако Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, считает иначе, именно об этом и говорит в своих уточненных требованиях, указывая на то, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относиться к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ, не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены акта, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Данные выводы Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ошибочны, и не верны. В ч. 2 ст. 286 КАС РФ прямо указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не указано федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Следуя букве закона, Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю должна была подать административное исковое заявление до 08.08.2019 года, следовательно, срок для подачи административного иска ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю пропустила. Считает, что административный иск подан незаконно и необоснованно, на основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю /л.д. 127-128/.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 227 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ), исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом, сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации. 

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральными законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если y этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административный ответчик ФИО1, согласно данным ЕГРН, осуществлял адвокатскую деятельность с 02.07.2010 года, регистрационный номер в реестре 23/3814, номер решения о статусе 6, дата решения о статусе 02.07.2010 года /л.д. 9-14/. По состоянию на 15.06.2021 года, налогоплательщику начислены пени в сумме 4 443 рубля 97 копеек /л.д. 22-31/. Требованиями от 24.03.2016 года № 1704, от 21.06.2016 года № 6142, от 01.09.2016 года № 6099, от 31.10.2016 года № 2672, от 31.01.2019 года № 1129, налогоплательщику предложено уплатить сумму пени в размере 2705 рублей 63 копеек /л.д. 58-75/, однако указанные требования оставлены без исполнения. Кроме того, решением № 43970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2016 года, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 1993 рублей 60 копеек (9968 рублей сумма неуплаченного налога * 20%) /л.д. 49-57/. Решение в соответствии с положениями ст. 139.1 НК РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с тем, что указанные суммы пени административным ответчиком в установленные законом сроки не уплачены, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6851 рубля 80 копеек за 2015-2018 годы, которое 20.11.2020 года удовлетворено полостью. Определением от 26.03.2021 года № 2а-2776/2020, судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен /л.д. 7-8/, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика /л.д. 15/.

Таким образом, ФИО1 на момент обращения административного истца в суд имел недоимки за 2016-2018 годы по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 2705 рублей 63 копеек и штраф в размере 1993 рублей 60 копеек, на общую сумму 4699 рублей 23 копейки /л.д. 16-21/. При таких обстоятельствах, исходя из норм законов, подлежащих применению, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что административному истцу в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, 

являются необоснованными, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26 марта 2021 года судебный приказ от 20 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 26 марта 2021 года, как указано выше, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 23 июня 2021 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, основанные на нормах законов, подлежащих применению, а также судебной практики судов апелляционной и кассационной инстанции (л.д. 111-126), которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, изложенные в возражениях доводы административного ответчика являются не обоснованными и основаны на субъективном и ошибочном толковании ответчиком норм применяемого права, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, недоимки за 2016-2018 годы по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 2 705 рублей 63 копеек - КБК 18210102020012100110, штраф в размере 1 993 рублей 60 копеек - КБК 18210102020013000110, а всего 4 699 /четыре тысячи шестьсот девяносто девять/ рублей 23 копейки.

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:

Банк получателя - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка 040349001, Получатель - УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, ИНН получателя 2303029940, КПП получателя 230301001, счет получателя 40101810300000010013, ОКТМО 03608101.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 400 /четырехсот/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2021 года.

Судья А.С. Кириенко