Дело № 2-2-224/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000375-42

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г.Дурновой,

при секретаре Е.А. Маляуновой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования, а именно на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома между исполкомом Хвалынского горсовета и ФИО11 ФИО4, согласно которому последним был предоставлен земельный участок по указанному адресу. Брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и дом ФИО5 построила одна и проживала в нем впоследствии со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано, поскольку ФИО5 своего права собственности на дом не оформила, а земельный участок был предоставлен ей совместно с ответчиком.

Истцы в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, их представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное правило было закреплено в ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996 года.

На основании п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из записи акта о заключении брака и о расторжении брака ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обязуются построить жилой дом на земельном участке площадью 540 кв.м, расположенном по адресу : 

<

адрес>, отведенном на основании решения исполкома Хвалынского городского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным ЕГРН сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО5 и ФИО4 на жилой дом по адресу : 

<

адрес>, отсутствуют, по данным ППК «Роскадастр» объект по указанному адресу так же в реестре не значится. В то же время названный дом стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтённый. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, год постройки дома – 1980, в 1998 году сделаны холодная пристройка, отапливаемая пристройка, тамбур, подвал обособленный. 

Согласно домовой книги ФИО4 был зарегистрирован по адресу : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снят с регистрационного учета.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что дом по адресу : 

<

адрес> ФИО5 строила одна, уже после расторжения брака, совместно с ФИО4 был залит только фундамент.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суд возражений и доказательств возникновения у него права собственности на долю в спорном доме. С момента расторжения брака с ФИО5 прошло более 39 лет. На протяжении указанного периода ФИО4 не заявил о своих правах на указанную долю. Кроме того, как указано выше, суд с бесспорностью установил, что фактически дом был построен ФИО5 после расторжения брака с ответчиком, к дому так же были сделаны пристройки. Согласно налоговых уведомлений ФИО5 оплачивала налог на дом, то есть пользовалась им открыто.

Как следует из свидетельств о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились наследники первой очереди – дети наследодателя, истцы по настоящему делу. 

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия регистрации права собственности наследодателя на жилой дом по адресу : 

<

адрес>.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При этом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что истцы, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, отсутствие на протяжении более 39 лет притязаний ответчика на спорный жилой дом, отсутствие с его сторона возражений и требований о признании его прав на долю дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество и, что они подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности по праву наследования ФИО2 ( паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), ФИО3 ( паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,9 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова