Дело № 2-7/2019 

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Нововаршавка 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Гришко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 З.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец, указал на то, что 28.03.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 З.Ю.О. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору №... от 28.03.2014 года Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 

27.10.2015 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ТЛС» был заключен Договор уступки права требования (цессия) №.... 

В соответствии с условиями Договора цессии № РСБ – 271015 – ТЛС Банк уступил ООО «ТЛС» свое право (требование) к ФИО1 З.Ю.О., возникшее на основании кредитного договора №... от 28.03.2014 года. 

Истец, ссылаясь на ст. 384 ГК РФ, указывает на то, что требование банка (цедента) к ФИО1 З.Ю.О., вытекающее из кредитного договора №... от 28.03.2014 года, переходят к цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом) существующая на момент перехода прав (требований) и в суммах, указанных в Выписке из Приложения № 2 к Договору цессии №....

Истец просит взыскать с ФИО1 З.Ю.О. в пользу ООО «ТЛС» сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.03.2014 года в размере 52 669,91 руб., а также сумму государственной пошлины в доход местного бюджета. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На дополнительный запрос суда от представителя получен ответ о том, что ООО «ТЛС» просит взыскать только сумму основного долга, так как во время уступки прав требования не удалось получить подробный арифметический расчет по указанному ответчику, что связано с признанием банка несостоятельным (банкротом). Следовательно, рассчитать какая сумма основного долга и процентов составляет сумму ежемесячного платежа без подробного арифметического расчета затруднительно. Период образования задолженности 28.03.2014 года по 06.10.2015 года. Последний известный платеж был произведен 6 октября 2015 года на сумму 15 000 рублей. После этой даты сумма была зафиксирована. Пени и проценты не начислялись. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1 З.Ю.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании указал на то, что пропущен срок исковой давности и им частично оплата производилась. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2014 года ФИО1 З.Ю.О. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой №... на получение потребительского кредита. Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащегося в заявлении-оферте: сумма кредита – 60 560,00 руб., срок возврата кредита – 28.03.2019 года, процентная ставка 40,50 % годовых.

В заявлении-оферте также указано, что нижеподписавшийся, данные которого указаны в настоящем Заявлении-оферте (ФИО1 З.Ю.О.), ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ (Русславбанк) просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации (далее Договоры) и предоставить ему кредит на вышеуказанных индивидуальных условиях. Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, он понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между мною и Банком» (л.д.9).

Также в заявлении указано, что в случае согласия Банка на заключение с ним (ФИО1 З.Ю.О.) Договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, ФИО1 З.Ю.О. просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца. В случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты, настоящим он (ФИО1 З.Ю.О.) на условиях заранее данного им акцепта дает Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту (л.д.9).

В соответствии с заявлением-офертой, до подписания настоящего Заявления-оферты, ФИО1 З.Ю.О. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» (л.д.9).

Данное заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита подписано ФИО1 З.Ю.О. следовательно, ему известны все условия кредитного договора.

Истец указывает, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил взятые на себя обязательства, Банк предоставил заемщику кредит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт предоставления кредита ответчиком не опровергнут.

Таким образом, 28.03.2014 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 З.Ю.О. заключили кредитный договор, которому был присвоен №....

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), Банк РСБ 24 (цедент) и ООО «ТЛС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.10.2015 составляет 52 669,91 руб. При этом истцом подчёркивается, что период образования задолженности с 28.03.2014 года по 27.10.2015 года. 

Ответчиком ФИО1 З.Ю.О. было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 28 марта 2014 г. заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 З.Ю.О. на 60 месяцев. Согласно заключенному договору, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 28 числа каждого месяца, начиная с 28 марта 2014 года по 28 марта 2019 года. Истец просит взыскать сумму основного долга образовавшуюся на 27.10.2015 года. 

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20 июля 2018 г. (согласно данных почтового идентификатора), 30 июля 2018 года по заявлению ООО «ТЛС» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) №... от 28.03.2014 с ФИО1 З.Ю.О. в сумме 52 669,91 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 20 июля 2015.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 16.08.2018 года. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 11.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 20 июля 2015 г. по 27 октября 2015 г.

Истец неоднократно подчеркивал в иске и представленном дополнительном отзыве на то, что период образования задолженности с 28.03.2014 года по 27.10.2015 года и сумма задолженности состоит только из суммы основного долга в размере 52 669,91 руб. 

Вместе с тем, истец в соответствии со ст. 56 ГПК не представил график платежей, соответствующие арифметические расчеты, суд считает возможным использовать кредитный калькулятор из открытых интернет – источников, и приходит к выводу о том, что суммы, подлежащие оплате ответчиком носили аннуитетный характер, исходя из суммы остатка основного долга на дату 27.10.2015 года. 

Поскольку истцом соответствующего расчета не представлено, при этом в материалах дела имеется график с одной лишь суммой ежемесячного платежа в размере 2 510 рублей (который включает в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов которые не являются равными) суд считает возможным взыскать сумму основного долга за период с 28.07.2015 года (дата гашения платежа в июле) по 27.10.2015 в сумме 1544,64 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец просит взыскать только сумму основного долга. При этом суд учитывает внесенные платежи ответчиком, представленные чеки, что не оспаривается истцом. 

Право на получение процентов за будущий период цессионарию передано не было, ни условиям кредитного договора, предусматривающим уплату процентов и погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен таким образом, что сумма каждого платежа включает проценты лишь в том размере, который соответствует размеру находившихся в пользовании заемщика кредитных средств и фактическому сроку такого пользования. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом суд принимает во внимание, что ответчику уведомление о досрочном возврате кредита не направлялось, дата последнего платежа согласно графика установлена - 28.03.2019 года. Истец иных требований о взыскании платежей досрочно за период с 28.10.2015 года до 28.03.2019 года не заявлял. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» задолженность по основному долгу в сумме 1544,64 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

04.02.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц