78RS0005-01-2024-004930-03 

Дело № 2-299/2025 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Ответчика ФИО4 

Представителя ответчика АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил разделить лицевой счет по оплате начислений по коммунальной услуге по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, определить порядок и размер участия в оплате ФИО1, исходя из принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности, с последующей выдачей отдельного платежного документа.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2024 заменены ненадлежащие ответчики АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» на ФИО4, дело направлено по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Протокольным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга».

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» об определении доли в оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в следующем порядке: ФИО1 оплачивает 2/3 доли от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО; ФИО4 оплачивает 1/3 долю от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО, обязании АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные соглашения, производить расчеты по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО и предоставлять отдельные счета к оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из оплаты ФИО1 – 2/3 долей от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО; ФИО4 – 1/3 долю от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, об обязании АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» произвести перерасчет оплаты за услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 25.01.2025.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2.10.2025 прекращено производству по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» об обязании АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» произвести перерасчет оплаты за услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 25.01.2025, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником 2/3 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – спорный жилой дом), ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в спорной жилом доме, АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» выставляет счета на оплату услуг по обращению с ТКО на лицевой счет принадлежащий истцу, неоднократные обращения в АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» с целью в досудебном порядке разделить счета на оплату услуг по обращению с ТКО между собственниками дома соразмерно их долям остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом, направил в суд представителей ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку разделение счетов на оплату не входит в ее компетенцию, вместе с тем не возражала против определения порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО между собственниками в соответствии с их долями, указала, что обращения в АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» с целью разделения счетов на оплату услуг по обращению с ТКО остались без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва ни исковое заявление, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту решения – Правила № 354) раздельные расчеты за коммунальные услуги предусмотрены только в отношении коммунальных квартир, формулы для раздельных счетов с долевыми собственниками жилых домов не установлены.

Представитель ответчика АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предмет обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО является неделимым, в связи с чем в соответствии со ст. 322 ГК РФ в течение всего периода действия договора применяется солидарная ответственность должников, должники несут солидарную ответственность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. Правилами № 354 предусмотрена возможность разделения счетов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО только для коммунальных квартир. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, являются: истец ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности (1/3 доля + 1/3 доля), ответчик ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 163-167). 

В указанном жилом доме постоянно зарегистрирован истец ФИО1 с 07.06.1977, его дочь ФИО10 с 07.05.1986 и его внук ФИО11 с 25.04.2022 (л.д. 48).

При этом судом установлено, что сособственники жилого дома членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, что сторонами не оспаривалось.

09.06.2018 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в пользование ФИО4 поступает часть земельного участка площадью 346 кв.м.; в пользование ФИО1 поступает часть земельного участка площадью 693 кв.м. (л.д. 34-35).

Соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома между его сособственниками не достигнуто.

АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность с 01.01.2022, на основании соглашения с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 02.09.2021.

Согласно заключенному с АО «Невский экологический оператор» договору, с января 2022 года АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» производит начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и включает данную сумму в формируемые платежные документы в отношении многоквартирных и индивидуальных жилых домов, для которых АО «Невский экологический оператор» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно ответу АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» для совершения оплат коммунальных услуг по спорному дому было открыто три единых лицевых счета №№ №, №, № (л.д. 195).

Из материалов дела следует, что ответчиками производятся начисления для оплаты услуг по обращению с ТКО в целом по жилому дому только на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается квитанциями.

Сособственники спорного дома неоднократно обращались в АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» и АО «Невский экологический оператор» с заявлениями о разделении счетов на оплату услуг по обращению с ТКО, вместе с тем в удовлетворении заявлений было отказано, согласно ответам АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» для разделения счетов необходимо предоставить юридически значимые документы, в том числе решение суда о выдаче отдельных платежных документов.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая названный спор, суд вправе определить порядок и размер участия, в рассматриваемом случае собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. 

Положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, при установленных судом обстоятельствах не могут является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в части выдачи отдельных платежных документов по услуге "обращение с ТКО", поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд отмечает, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за потребленную услугу по обращению с ТКО во всем доме.

Учитывая то, что истец и ответчик ФИО4 составляют разные семьи, в связи с чем стороны вправе отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, самостоятельно и перечислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно доле, приходящейся на них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчиков о том, что разделение счетов на оплату услуг по обращению с ТКО в отношении жилого дома не предусмотрен действующим законодательством подлежат отклонению, поскольку положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, при установленных судом обстоятельствах не могут является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в части выдачи отдельных платежных документов по услуге "обращение с ТКО", поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО - удовлетворить. 

Определить доли в оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив, что ФИО1 оплачивает 2/3 доли от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО; ФИО4 оплачивает 1/3 долю от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Обязать АО «Невский экологический оператор», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные соглашения, производить расчеты по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО и предоставлять отдельные счета к оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из оплаты ФИО1 – 2/3 долей от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО; ФИО4 – 1/3 доли от суммы, начисленной за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Копия верна: Судья: