Дело (№)

УИД 27RS0(№)-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании доплаты по страховому возмещению, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере (иные данные), неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с (дата), штрафа, судебных расходов по проведению дефектовки в размере (иные данные)., расходы по заключению специалиста в размере (иные данные), по оплате юридических услуг в размере (иные данные). 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные) принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и транспортного средства марки «(иные данные), принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие оформлено при участии сотрудников ГИБДД. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные), которая управляя транспортным средством двигаясь на прилегающей территории, совершила наезд на припаркованное транспортное средство (иные данные), повредила его. Реализуя свое право на получение компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1, являющейся собственником транспортного средства марки (иные данные) обратился в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. (дата) САО «ВСК» истцу выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (иные данные) которое принято транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от (дата). Истец (дата) принял с ремонта свое транспортное средство (иные данные). При этом, указал в акте, что будет проводиться экспертиза по качеству ремонта, о чем также уведомил САО «ВСК». 

Согласно акту от (дата) по проведению исследования, по качеству и соблюдению технологии ремонта установлено, что фонарь задний левый имеет внутренние трещины стекла и маркировку маркером на корпусе, бампер задний имеет дефекты при вторичном окрашивании, подкрылок задний левый имеет разрыв пластика, на молдинге заднего бампера имеются повреждения и царапины. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании при ремонте запасных частей бывших в употреблении. 

Согласно абз.3 п.15.1 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2,15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановительных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий. Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Соглашение с САО «ВСК» и «Дека Рем-Авто» об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановительных комплектующих изделий не заключалось. (дата) ФИО1 обратился в ООО «Авто-Экспертиза» для определения величины материального ущерба в результате некачественного произведенного восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста от (дата) величина материального ущерба составляет (иные данные). Без учета износа запасных деталей, с учетом износа- (иные данные). (дата) истец подал претензию ответчику с требованием возместить ущерб в полном объеме в размере (иные данные). (без учета износа запасных деталей) в связи с нарушением установленных требований проведения ремонта, и понесенных расходов на проведение дефектовки, заключение специалиста и неустойки. На данную претензию поступил отказ,, с повторным направлением на ремонт для устранения недостатков некачественного ремонта. После чего ФИО1 подал обращение в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от (дата) требования истца удовлетворены частично,, взыскано в пользу истца (иные данные) на основании проведенной экспертизы ООО «Агат-К», которой установлено, что недостатки восстановительного ремонта являются устранимыми. На основании решения финансового уполномоченного САО «ВСК» произвело выплату истцу в размере (иные данные). В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, ООО «Дека-Рем-Авто».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 –ФИО5, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что страховая компания в рамках возмещения убытков по страховому случаю не исполнила свои обязательства. Было выдано направление на ремонт, но ремонт на станции технического обслуживания ООО «Дека-Рем-Авто», с которой у САО «ВСК» заключен договор, произведен с нарушениями, а именно были использованы запасные части бывшие в употреблении, что противоречит ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При передаче транспортного средства на ремонт истец какого либо соглашения со страховой компанией или станцией технического обслуживания по замене запасных частей бывших в употреблении не подписывал. Запасные детали должны быть только оригинальные, документы, подтверждающие приобретение деталей с завода производителя ни ответчиком, ни ООО «Дека-Рем-Авто» не предоставили. С учетом того, что СТО произвело ремонт с нарушением ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность лежит на страховой компании. Также пояснил, что согласно расчету неустойку необходимо исчислять с (дата) – момента получения автомобиля после ремонта, который выполнен некачественно и размер неустойки на (дата) составляет (иные данные). Но поскольку в соответствии с ФЗ «ОБ ОСАГО» неустойка не может превышать размер максимального страхового возмещения в (иные данные), поэтому просил взыскать неустойку в размере (иные данные). 

Представитель ответчика- САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что заявлены истцом исковые требования удовлетворены финансовым уполномоченным, и которые исполнены ответчиком. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца в досудебном порядке была назначена и проведена экспертиза, результаты которой истцом не оспорены надлежащим образом. Полагает, что расходы на независимую экспертизу (и дефектовку) понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными. Также указал, что сумма, приходящаяся на стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА является убытками, вызванными ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Следовательно, на вышеуказанную сумму, как и на любые другие убытки, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, а также штраф, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. Просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа -отказать. В случае удовлетворения требований судом, просил о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа до разумных пределов. 

В дополнительных возражениях представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, просил в случае удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, обязать истца в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ответчику САО «ВСК» запасные детали подлежащие замене : фонарь задний левый наружный, бампер задний, молдинг заднего бампера, подкрылок задний левый. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» -ФИО9, действующий на основании доверенности, требования не признавал, пояснял, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме. В случае если требования будут удовлетворены, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и штрафа, поскольку страховая компания в подавляющем объеме свои обязательства выполнила. Заключение специалиста ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) не оспаривал. 

В судебное заседание 3-е лицо-Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, ООО «Дека-Рем-Авто» не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. 

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (иные данные). 

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что (дата) в (иные данные) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и автомобилем марки (иные данные), принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству, (иные данные) (иные данные) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ (№).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД.

Как следует из постановления № (адрес) от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), двигаясь по прилегающей территории, совершила наезд на припаркованное транспортное средство (иные данные), в связи с чем автомобиль получил повреждения. 

(дата) истец ФИО1, реализуя свое право на получение страхового возмещения в рамках заключенного договора об ОСАГО, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. При этом, в заявлении не указал способ получения выплаты. 

(дата) САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. 

(дата) САО «ВСК» сформировало направление истцу на станцию технического обслуживания автомобилей в рамках заключенного договора с ООО «Дека Рем-Авто», расположенного по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) «А».

(дата) транспортное средство было передано истцом на СТОА ООО «Дека Рем-Авто» для проведения ремонтных работ, что подтверждается актом приема-передачи. 

(дата) транспортное средство было передано ФИО1 При этом, ФИО1 предупредил, что будет производиться экспертиза качества ремонта и объема выполненных работ. 

Уведомление о проведении осмотра транспортного средства истца в целях определения качества выполненных работ на (дата) было вручено ответчику. 

(дата) ООО «Мотор» была проведена дефектовка транспортного средства (иные данные). В результате осмотра кузова (элементов кузова) установлены повреждения следующих элементов: фонарь задний левый –внутренние трещины стекла, маркировка маркером на корпусе; бампер задний дефекты ЛКП при вторичном окрашивании; подкрылок задний левый- разрыв пластика; молдинг заднего бампера – повреждение напыления хром, царапины. 

Для определения величины материального ущерба автомобиля (иные данные), в результате некачественно произведенного кузовного ремонта с учетом Положения Банка России от (дата) истец обратился в ООО «Авто-Экспертиза». 

Согласно заключению специалиста ООО «Авто-экспертиза» (№) от (дата), величина материального ущерба автомобиля «(иные данные), в результате некачественно произведенного ремонта с учетом Положения Банка России от (дата), без учета износа составила (иные данные). 

(дата) истец ФИО10 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по заключению специалиста ООО «Авто-Экспертиза» в размере (иные данные), неустойки, расходов по проведению исследования, с указанием об использовании при восстановительном ремонте его транспортного средства бывших в употреблении запасных деталей, соглашение об использовании которых истцом не заключалось. 

(дата) в удовлетворении претензии истцу было отказано. В ответе САО «ВСК» указало, что САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства истца с привлечением независимой экспертизы, по результатам которого выявлены недостатки восстановительного ремонта, и сделан вывод о возможности устранения, путем проведения повторного ремонта. По результатам проведения осмотра САО «ВСК» собственнику ТС было выдано направление на СТО в целях устранения недостатков восстановительного ремонта. Процедура устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта на СТОА, осуществивший первичный ремонт, установлена действующим законодательством. 

При этом, истцу ФИО1 выдано направление на ремонт для устранения последствий некачественного ремонта. 

Не согласившись с ответом страховой компании САО «ВСК», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение дефектовки, заключение специалиста.

(дата) решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (№) истцу ФИО1 взыскано с САО «ВСК» убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере (иные данные), а также в случае неисполнения решения суда взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму (иные данные)., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического его исполнения по выплате убытков по устранению недостатков восстановительного ремонта. 

Данная сумма была перечислена истцу ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых кнему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12).

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 данного федерального закона (абзац шестой пункта 15.1 статьи 12).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановления Пленума ВС РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином - потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление. По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (абзац первый пункта 62 постановления Пленума N 31).

Таким образом, ответственность перед потерпевшим за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ, несет страховщик.

Устранение недостатков организованного страховщиком и проведенного СТОА ремонта, а также разрешение возникающих по этому поводу разногласий осуществляется по правилам, предусмотренным для страхового возмещения (пункты 15.1 - 15.3 статьи 12, статья 16.1 Закона об ОСАГО), по соглашению страховщика и потерпевшего устранение недостатков в натуре может быть заменено денежной выплатой (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, и подтверждено актом дефектовки от (дата), составленному ООО «Мотор», после произведенного страховщиком ремонта, установлено наличие недостатков, возникших вследствие проведенного в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта. 

Такими недостатками как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО11, проводивший осмотр транспортного средства истца (дата) и определивший величину материального ущерба автомобиля «(иные данные), является замена запасных частей при ремонте запчастями, бывшими употреблении. Так, на бампере имелись потеки краски, что свидетельствует об окрашивании бампера. На молдинге заднего бампера имелись следы потертости, подкрылок задний левый имеет разрыв пластика, фонарь задний левый имеет внутренние трещины. Он установил, что все установленные при ремонте детали на данный автомобиль не новые, бывшие в употреблении, соответственно он произвел расчет величины затрат на восстановление автомобиля в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России от 04.03.2021. 

На наличие недостатков при производстве ремонта транспортного средства истца указал и финансовый уполномоченный в своем решении от (дата), 

В своем ответе от (дата) на претензию истца от (дата), САО «ВСК» также указано, что страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца и, по результатам которого выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства истца, и (дата) было сформировано направление на повторный ремонт на СТОА на устранение выявленных недостатков, и (дата) направление было отправлено в адрес заявителя. 

Как верно указал финансовый уполномоченный в своем решении, обязанность по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства была исполнена САО «ВСК» с нарушением срока, установленного п.5.3 Правил ОСАГО, и в связи с чем, полагает, что у заявителя возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме. 

Финансовый уполномоченный, получив заключение ООО «Агат-К» от (дата), согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила (иные данные)., своим решением от (дата) взыскал в пользу ФИО1 убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере (иные данные). 

Вместе с тем принимая во внимание указанные выше нормы права, анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку ремонт автомобиля истца произведен некачественно, что нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, также нарушены и сроки устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства истца, следовательно, для восстановления нарушенного права истца на ответчике (страховщике) САО «ВСК» лежит обязанность возместить истцу стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, т.е. осуществить страховое возмещение в денежном выражении. 

Разрешая заявленный спор, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства по делу выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено специалистом ФИО11., включенным в список реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, Указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба в виде страхового возмещения в размере (иные данные), что составляет разницу между размером фактической стоимости восстановительного ремонта без учета износа по заключению от (дата) и выплаченной суммой в размере (иные данные) по решению финансового уполномоченного от (дата). 

В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 составил (иные данные). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с (дата)- день выдачи автомобиля после ремонта истцу по (дата). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания нарушила сроки удовлетворения требований потерпевшего, в данном случае, по выплате материального ущерба в результате некачественного произведенного ремонта, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму (иные данные), начиная с (дата) по день исполнения обязательства по выплате ущерба, но не более (иные данные)

Вместе с тем, представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательство в срок, не имеется. С учетом характера страховой выплаты и действий ответчика, оснований считать, что данный штраф и неустойка не соответствуют требованиям соразмерности, нет.

Доводы представителя ответчика о том, что на заявленные ко взысканию истцом суммы, не подлежит начислению неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ РФ «Об ОСАГО», основаны на неверном толковании закона. 

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании ущерба, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы для определения размера подлежащей выплате стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные договором на оказание услуг (№) от (дата) и квитанцией от (дата), в сумме (иные данные). Данные расходы признаются судом необходимыми, связанным с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии и консультированию в размере (иные данные), что подтверждается договором и чеком от (дата), которые в силу изложенных выше норм права подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, для определения качества произведенного ответчиком ремонта, истец обратился в ООО «Мотор», за что уплачено (иные данные), и что подтверждается чеком и актом дефектовки от (дата). Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат возмещению.. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила (иные данные) рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере (иные данные). 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о возложении обязанности на истца возвратить запасные части, установленные в рамках произведенного ремонта за счет ответчика, на автомобиль истца (иные данные): фонарь задний левый наружный, бампер задний, молдинг заднего бампера, подкрылок задний левый, поскольку решение суда о взыскании со страховой компании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта без учета износа фактически повлечет оплату восстановительного ремонта Страховщиком в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) исходя из существа обязательства по страховому возмещению путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, которое заключается в восстановлении транспортного средства потерпевшего, в том числе с заменой поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), за счет страховщика, последний вправе распорядиться замененными поврежденными комплектующими изделиями (деталями, узлами, агрегатами) по своему усмотрению, если иное не установлено соглашением с потерпевшим.

Как установлено судом, при производстве ремонта на СТОА была произведена замена поврежденных в результате ДТП деталей: фонаря заднего левого наружного, бампера заднего, молдинга заднего бампера, подкрылка заднего левого, деталями, бывшими в употреблении, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. В своем заключении от (дата) специалист ФИО11 произвел расчет замененных деталей согласно единой методике Банка России, и составила (иные данные), также произведен расчет стоимости работ по ремонту (замене) – (иные данные). 

Таким образом, оставление за собой потерпевшим подлежащих замене деталей автомобиля подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Таким образом, ответчик, являясь лицом, обязанным в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишен права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на возмещение потерпевшим их реальной стоимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (иные данные), неустойку в размере (иные данные), штраф в размере (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные). 

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (иные данные).

Возложить обязанность на ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) возвратить САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) запасные детали, установленные в ходе ремонта автомобиля (иные данные): фонарь задний левый наружный ((№)), бампер задний ((иные данные) В6), молдинг заднего бампера ( (иные данные)), подкрылок задний левый ( (иные данные)). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025