Дело № 1-263/24

Уг.д. № 12301460026001290

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при помощнике ФИО1 с участием государственного обвинителя Некрашевича П.А., Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Темирсултанова Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия, в особо крупном размере. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в помещении ресторана «Загородный очаг», расположенного по адресу: АДРЕС, достоверно зная, от неустановленного лица (Свидетель), более точные данные которого не установлены, о наличии у Потерпевший., дорогостоящего имущества, а именно автомобиля «№» 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 623 000 рублей, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения в особо крупном размере, решил завладеть указанным выше автомобилем, путем совершения нападения на Потерпевший, с применением оружия. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 05.02.2023 в неустановленное время, используя свой мобильный телефон, позвонил Потерпевший, и под предлогом разрешения не имеющего к нему отношения ранее возникшего между Потерпевший и Свидетель спора, используя данные обстоятельства в своих корыстных целях, назначил Потерпевший встречу 06.02.2023 в ресторане «.....» расположенном по адресу: АДРЕС, где дождавшись прибытия Потерпевший, на автомобиле «№» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты 06.02.2023, действуя самостоятельно, имея личную заинтересованность в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества – автомобиля, принадлежащего Потерпевший с угрозой применения насилия опасного для жизни, используя в качестве оружия заранее приготовленный им для совершения преступления пистолет модели ..... зарегистрированный на него и находящейся в его пользовании, который, согласно заключения эксперта №544 от 15.06.2023 года, является газовым пистолетом калибра 10х22Т с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, промышленного производства, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов, в том числе патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. промышленного производства предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. пригодными для производства выстрелов из пистолета модели ..... направил его на Потерпевший, потребовав при этом выйти с ним на улицу из помещения ресторана, Потерпевший, воспринимая действия ФИО2, с использованием оружия, как угрозу для свой жизни и опасаясь ее исполнения, вышел с ФИО2, из помещения ресторана, где ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к автомобилю Потерпевший, припаркованному на неохраняемой автостоянке ресторана, сел в него совместно с последним, заняв при этом место за рулем и управляя им проследовал на участок местности, расположенный в 100 метрах от АДРЕС, где в лесном массиве перед стальными воротами и объездом на участок платной дороги, припарковал его. После чего, находясь в салоне автомобиля, с целью подавления воли Потерпевший к сопротивлению, направил на последнего пистолет модели ..... и высказал в его адрес угрозу для жизни словами: «Выбирай, или машина или ты», потребовав при этом от последнего передать ему ключи от указанного выше автомобиля. Потерпевший, при сложившихся обстоятельствах, учитывая безлюдное место совершения в отношении него преступных действий, характера с которым была высказана угроза его жизни, агрессивное поведение ФИО2, а так же наличие пистолета, которым ему угрожал ФИО2, осознавая, что ФИО2 может выстрелить в него и лишить его жизни, воспринял указанную угрозу, как реальную и опасаясь ее осуществления, пояснил ФИО2, где находятся ключи от автомобиля «№» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые ФИО2 убедившись, что Потерпевший, испуган, и не способен оказать сопротивления его преступным действиям, своей рукой достал из кармана куртки надетой на Потерпевший В результате своих преступных действий ФИО2, завладев автомобилем Потерпевший скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший имущественный ущерб в сумме 2 623 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что автомобиль забрал в счет решения денежных вопросов между Свидетель и потерпевшим, пистолет на потерпевшего не направлял. Машину впоследствии вернул.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, следует, что у него имелся конфликт с его знакомыми по имени Свидетель и ..... по факту совместно проведенной подработки, указанные лица считали, что Потерпевший., должен им деньги. Для решения данного спора он обратился к ряду лиц в том числе и человеку по имени ...... 05 февраля 2023 года ему на телефон позвонил знакомый Свидетель и предложил ему встретится, в ресторане «Загородный Очаг», он согласился. В тот же день, через некоторое время ему на телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился как ..... и сказал, что он – ФИО2 брат Свидетель и специально едет в Московский регион помирить его с Свидетель и ....., поэтому предложил встретиться в том же ресторане, где он договаривался встретится с Свидетель, он сказал, как сможет так и подъедет. Буквально через час ему опять позвонил мужчина, который представлялся ..... и в процессе разговора под предлогом решения вопроса, возникшего между ним и Свидетель настойчиво звал его в ресторан «Загородный Очаг», он также сказал как сможет, так и подъедет. 06 февраля 2023 года ему позвонил ..... с телефона ..... и сказал, что ему нужно подъехать в ресторан «Загородный Очаг». 06.02.2023, он приехал в указанный ресторан, где внутри его встретил мужчина по имени Ислам (ФИО2), также за столом сидели Свидетель, ..... и еще примерно 8 мужчин выходцев из Чеченской Республики, ранее которых он не видел. После того, как он зашел в ресторан его встретил ФИО2. При этом, достал пистолет конструктивно схожий с пистолетом системы «Стечкин» и направил пистолет в его сторону. После этого Ислам (ФИО2) потребовал выйти с ним на улицу поговорить, он вышел. На улице они стояли с ФИО2, возле принадлежащей ему автомашины «№», гос. номер №, которая была открыта. ФИО2 сел за руль его автомашины, а ему сказал сесть рядом, после чего они поехали в сторону платной дороги. Проехав примерно метров 500 ФИО2 остановился у края проезжей части, достал пистолет, направил его на него, и сказал «выбирай, машина или ты... грубые нецензурные фразы». Из всего разговора он понял, что ФИО2 забирает у него машину, а если он машину ФИО2 не отдаст, то он его пристрелит. После этого ФИО2 сам залез в карман его куртки и забрал ключ от его автомашины. Он сообщил ФИО2, где находятся ключи от его машины, потому что данную угрозу он воспринимал реально, понимая, что пистолет является огнестрельным оружием и ФИО2 может в него выстрелить. Пытаясь не провоцировать ФИО2, он спокойно попросил его вернуться вместе обратно в ресторан, так как он надеялся, что ..... разрешит возникшую проблему. Они вернулись вместе с ФИО2 в ресторан, он сказал ....., что на него направили пистолет и отобрали автомобиль. Через некоторое время ФИО2 вышел из ресторана, через несколько минут вышел и ....., сказал, что нужно позвонить, за ..... вышел Свидетель и еще какие-то ребята. В ресторане остался охранник ....., и кто-то из незнакомых ему чеченцев. Позже он вышел из ресторана, хотел взять сигареты, оставленные им в его автомобиле, но подойдя к месту парковки, он увидел, что автомобиля уже нет, также как и не было Свидетель и его ребят. Поздним вечером 08.02.2023, ему на телефон позвонил ФИО2 и сразу начал разговор с того, что он должен деньги Свидетель, он в свою очередь пояснял, что денежные средства Свидетель не должен. Также в процессе разговора, он несколько раз спрашивал у ФИО2 когда тот вернет ему его машину, которую ФИО2 похитил у него под угрозой пистолета, но, ФИО2 в свою очередь пояснял, что машину вернут, после того как он отдаст деньги Свидетель. Приблизительно 25.02.2023 ему позвонил Свидетель 1 и сообщил ему, что ..... отдал ключи Свидетель 1 от его автомашины «№». Также, Свидетель 1 ему сообщил, где находится его автомобиль. Они договорились встретиться с Свидетель 1 для того, что бы тот передал ключи от его машины, которую у него похитил ФИО2. Через несколько часов они встретились с Свидетель 1, и тот передал ему ключи от его автомобиля. Также, Свидетель 1 ему пояснил, что ключи Свидетель 1 передал их общий знакомый по имени ...... Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 2 623 000 рублей. Пояснил, что машину ему вернули и он притензий к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что у нее есть родной брат, которого зовут Потерпевший, они с Потерпевший проживают совместно по адресу регистрации. Потерпевший примерно 1 год является безработным, но пока у него нет работы, он помогает ей по ее работе в клинике. В конце августа 2022 года в ходе общения с её братом, ей стало известно, что у него есть проблемы финансового характера с ..... и Свидетель, какого плана проблемы Потерпевший не пояснял, но на сколько она поняла, что у Потерпевший требовали деньги которые брат не должен. 06.02.2023 они были всей семьей дома, в том числе и Потерпевший, ему кто-то позвонил Потерпевший ответил и после этого сказал, что звонил ..... и Потерпевший необходимо поехать в ресторан «Загородный Очаг» расположенный в АДРЕС, где нужно встретится с братом Свидетель по имени ..... и обсудить какой-то денежный вопрос. После этого Потерпевший уехал на своей автомашине «№» г.р.з. № на встречу в вышеуказанный ресторан. В вечернее время, точно не помнит, во сколько Потерпевший позвонил ей и сказал, что когда приехал в ресторан «Загородный Очаг» Потерпевший встретил брат Свидетель- ..... и вывел, они вышли на улицу, после непродолжительного разговора ..... сел за руль автомашины брата и там направил на него пистолет и забрал ключи от указанной машины «№», после чего ..... высадил Потерпевший из машины у ресторана и уехал в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, следует, что он знаком с девушкой по имени ....., фамилия ее Потерпевший, она в феврале 2023 года рассказа ему следующую ситуацию, что у нее есть родной брат по имени Потерпевший, ..... ему рассказала о том, что у Потерпевший есть спор с двумя мужчинами зовут которых Свидетель и ....., в начале февраля ее брат Потерпевший был на встрече в кафе «Загородный Очаг» расположенном в АДРЕС, на эту встречу пришел мужчина по национальности чеченец, который представился ....., который угрожая Потерпевший пистолетом забрал у того автомобиль марки № принадлежащий Потерпевший. Он, так как сестра Потерпевший обратилась к нему за помощью, решил оказать содействие в возвращении данного автомобиля, зная что с Потерпевший на встрече был мужчина по имени ....., он обратился к ..... с вопросом кто забрал автомобиль. ..... сказал, что действительно присутствовал на встрече в кафе Загородный Очаг и действительно у Потерпевший забрали машину. Он стал выяснять данные вопросы в результате чего мужчина по имени ..... сказал, что в настоящее время вопрос по возврату машины им ..... решается. Через некоторое время ему перезвонил ..... и сообщил, что машина обнаружена и они назначили встречу в ресторане «Перфект» расположенный по адресу: АДРЕС, где ..... передал ему ключи от автомобиля марки «№» принадлежащего Потерпевший. Со слов ..... он понял, что тот обратился к старшим уважаемым чеченцам, и на общем собрании было решено, что ..... поступил не правильно и машину необходимо вернуть, в результате чего ..... кто - то машину вернул и ..... вернул ее через него Потерпевший. 

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он работает в должности, оперуполномоченного по линии БОП ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В мае в ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу из УУР ГУ МВД России по М.О. поступил материал проверки по факту совершения преступления в отношении Потерпевший. А именно о совершении в отношении Потерпевший. разбойного нападения в ходе которого лицо угрожая Потерпевший, предметом конструктивно схожим с пистолетом, открыто похитило у последнего принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «№» гос. номер №. В ходе проведения проверки сотрудниками УУР ГУ МВД России по М.О. и сотрудниками ГУУР МВД РФ было установлено лицо совершившее преступление в отношении Потерпевший., которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведенных совместных оперативно – розыскных мероприятий ФИО2, был доставлен в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что он работает в должности, оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.О. Он участвовал в проведении комплекса ОРМ по заявлению Потерпевший, о том, что неустановленное лицо совершило в отношении Потерпевший преступление похитив под угрозой предмета похожего на пистолет принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «№ GL 63 AMG гос. номер №, указанное преступление имело место в АДРЕС, в начале февраля 2023 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель 5, следует, что он работает в должности, заместителя начальника 22 отдела ГУУР МВД РФ. Он участвовал в проведении комплекса ОРМ по заявлению Потерпевший, о том, что неустановленное лицо совершило в отношении Потерпевший преступление похитив под угрозой предмета похожего на пистолет принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «№ гос. номер №, указанное преступление имело место в АДРЕС, в начале февраля 2023 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что он работает в должности, оперуполномоченного по ОВД 22 отдела ГУУР МВД РФ. Он участвовал в проведении комплекса ОРМ по заявлению Потерпевший, о том, что неустановленное лицо совершило в отношении него преступление похитив под угрозой предмета похожего на пистолет принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «№ гос. номер №, указанное преступление имело место в АДРЕС, в начале февраля 2023 года. 

Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что он работает в должности начальника отделения БОП ОУР УМВД России по Одинцовскому г.о.. От сотрудников ГУУР МВД России и УУР ГУ МВД России по М.О., ему стало известно о том, что с заявлением обратился Потерпевший, о том, что неустановленное лицо совершило в отношении Потерпевший преступление похитив под угрозой предмета похожего на пистолет принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «№ гос. номер №, указанное преступление имело место в АДРЕС, в начале февраля 2023 года. 

Из показаний свидетелей Свидетель 8 и Свидетель 9 следует, что 30.05.2023 года они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Заключение оценочной экспертизы № 393-23с от 23.10.2023 согласно которой установлено, что стоимость автомобиля «№» 2013 года выпуска, белого цвета, кузов кабина № № по состоянию на 06.02.2023 с учетом износа, составляет 2 623 000 рублей. 

Заключение баллистической экспертизы № 544 от 15.06.2023 согласно которой изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, пистолет конструктивно схожий с пистолем пулеметом ФИО3 № НК 792К является газовым пистолетом модели «АПС-М» калибра 10х22Т с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, промышленного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов представленными четырьмя патронами калибра 9 min Р.А. В конструкцию пистолета вносились изменения самодельным способом, а именно удалено дульное сужение в дульной части ствола. Также в представленном виде магазин к пистолету дву рядный емкостью на двадцать патронов. Выявленные изменения конструкции в дульной части ствола и магазина не существенны, т.к. пистолет в результате внесенных изменений не приобрел каких-либо новых свойств и не поменял своего целевого назначения. Представленные на экспертизу четыре патрона, являются патронами травматического действия калибра 9 min Р.А., промышленного производства, предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А., а также в ином оружии, которое по своим конструктивным особенностям позволяет использовать данный тип патронов. Патроны пригодны для производства выстрелов из представленного пистолета модели «АПС-М» калибра 10х22Т № НК 792К.

Протокол осмотра в ходе которого был осмотрен «№» 2013 года выпуска, белого цвета, кузов кабина № №, имевший на момент совершения преступления государственные регистрационные знаки №, на момент осмотра имеющий государственные регистрационные знаки №. 

Протокол осмотра в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, пистолет конструктивно схожий с пистолем пулеметом ФИО3 № НК 792К и в ходе проведения баллистической экспертизы № 544 от 15.06.2023 установлено, что данный пистолет является газовым пистолетом модели «АПС-М» калибра 10х22Т с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, промышленного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для производства выстрелов представленными четырьмя патронами калибра 9 min Р.А.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы произведенный с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Темирсултанова Р.З., в ходе которого был прослушан разговор между обвиняемым ФИО2, и потерпевшим Потерпевший где звонивший ФИО2, говорит о том, что хочет встретиться с Потерпевший По прослушиванию аудио записи ФИО2 пояснил о том, что он узнает на этой записи свой голос и голос Потерпевший

Протокол осмотра документов в ходе которого осмотрена справка по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров составленной оперуполномоченным по ОВД 22 отдела ГУУР МВД России подполковником полиции Свидетель 6 от 27.04.2023 содержащей информацию о телефонных переговорах ФИО2 с неизвестными состоявшихся 26.04.2023 в 14ч40м и 22ч31м на 2 листах формата А4. печатный текст – справка по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров. В результате осмотра установлено, что имеется расшифровка телефонных переговоров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использующего мобильный телефон №, в ходе контроля которого 26.04.2023 в 11час 40 мин задокументирован разговор на чеченском языке с неизвестным (Н) №).

Протокол осмотра документов скриншотов переписки между Потерпевший и Свидетель, предоставленная в ходе дополнительного допроса свидетелем Свидетель 2, в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является листы формата А4 содержащие скиншоты переписки между потерпевшим Потерпевший и лицом с данными Свидетель. В указанной переписке имеется сообщение от Потерпевший следующего содержания «Послушай с..ка тот который крысанул деньги питался на меня все повесить и мое последнее отжать машину», на что лицо обозначенное как Свидетель отвечает «Дурак (нецензурно) мне твоя машина? Я тебе и тогда сказал мне она не нужна и ты мне ее не давал, и я тебе сказал иди обращайся забирай (нецензурно) если есть запаска я помогу забрать, Потерпевший пишет «Это ты привел этого ..... это твой близкий», на что лицо обозначенное как Свидетель отвечает «Дурак ты блин, это на меня вышли из –за нашей темы». 

Протокол осмотра документов информации о движении автомобиля № гос. номер №, согласно системе «Паутина», с 06.02.2023 по 11.02.2023, а так же справки о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок», в целях выявления передвижения автомобиля № г.р.з. № на 11 листах формата А4. Данная справка содержит информацию о передвижении указанного выше автомобиля в период с 06.02.2023 по 10.02.2023. В ходе осмотра установлена информация о передвижении данного автомобиля в указанные выше периоды времени, соответствующая обстоятельствам совершения преступления, а так же в осмотренной справке на фото снимках за рулем указанного выше автомобиля зафиксирован обвиняемый ФИО2, (согласно показаниям свидетеля Свидетель 6) 

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы произведенный с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Темирсултанова Р.З., в ходе которого был прослушан разговор между обвиняемым ФИО2, и потерпевшим Потерпевший где в ходе телефонного разговора потерпевший Потерпевший, говорит ФИО2. о том, что бы тот вернул ему – Потерпевший принадлежащий ему автомобиль, говорит о том, что ни каких ни кому денег не должен, говорит о том, что разговаривал с Свидетель и тот ни каких денег с него – Потерпевший не просит. ФИО2 в ходе разговора подтверждает, что автомобиль находится у него. По прослушиванию аудио записи ФИО2 пояснил о том, что он узнает на этой записи свой голос и голос Потерпевший

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший, был осмотрен автомобиль № гос. номер № по адресу АДРЕС.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший, был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от АДРЕС в лесном массиве перед стальными воротами и объездом на участок платной дороги. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший., 06.02.2023 в вечернее время на данном участке местности мужчина по имени ....., путем угроз применения насилия с использованием предмета схожего с пистолетом совершил хищение принадлежащего Потерпевший, автомобиля № гос. номер №, белого цвета, после чего скрылся на указанном автомобиле. 

Протокол личного досмотра ФИО2 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом пулеметом № НК 792К и магазин с 4 патронами 9мм РА. По поводу обнаруженного у него предмета ФИО2 пояснил, что данный пистолем, магазин и патроны принадлежат ему. 

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как их показания полны, подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц как правдивые, достоверные и закладывает эти показания в основу приговора. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются доказательствами по делу. Данных о том, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Анализируя вышеизложенные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и закладывает в основу приговора. 

Проведенные по делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также составленные по их результатам процессуальные документы не содержат признаков нарушения действующего законодательства.

К версии подсудимого и защиты о том, что ФИО2 не угрожал пистолет потерпевшему суд относится критически, поскольку у подсудимого ФИО2 был найден пистолет о котором пояснял потерпевший.. Оснований для квалификации действий ФИО2 по ст. 330 УК РФ суд не усматривает, поскольку потерпевший не пояснял о долговых обязательствах, оснований ФИО2 предполагать, что автомобиль принадлежит иным лицам не было. Также суд отмечает, что между потерпевшим и подсудимым не было никаких долговых обязательств и они были незнакомы до совершения преступления, похищеный автомобиль подсудимый ФИО2 оставил себе, а не передал третьим лицам.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия, в особо крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, на учетах ..... не состоит; по месту жительства характеризуется ......

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, иждивенцы, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а именно возвращение автомобиля до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом частичного признания вины подсудимым, положительных характеристик наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего и возврата похищенного имущества, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд исчисляет срок наказания ФИО2 с момента его фактического задержания, то есть с 30.05.2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 30.05.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD – диск с содержащимися на нем записями телефонных переговоров, - хранить при материалах уголовного дела; газовый пистолет ..... с 4 патронами - хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о передать в Главное управление Росгвардии по Московской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Автомобиль «№» идентификационный номер № гос. номер № (на момент совершения преступления) с гос. номером № (на момент осмотра) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным смодержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.