судья Харченко Д.А. №

10-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2021 г., которым: 

ФИО1, ... ранее судимый: 29.10.2019 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; 09.11.2020 года постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону неотбытая часть наказания по приговору от 29.10.2019 г. заменена на 03 месяца 26 дней лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2020 г. и окончательно определено к отбытию 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с .... 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за причинение лёгкого вреда здоровью п, из хулиганских побуждений, совершенного ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении, государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о квалификации действий ФИО1, его виновности, полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2020 г., тогда как присоединению подлежит наказание, назначенное приговором суда; во вводной части приговора не указана статья обвинения, по которой ФИО1 был ранее осужден. 

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном разбирательстве государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судебное заседание было проведено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению приговора в апелляционном порядке.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда полежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данное требование мировым судьей при вынесении приговора было нарушено, поскольку к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2020 г., которым данное наказание назначено не было, а была заменена не отбытая часть наказания по приговору 29.10.2019 г. Шахтинским городским судом Ростовской области в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Кроме того вводная часть приговора суда подлежит уточнению, поскольку мировым судьей не указана статья обвинения по которой он был осужден приговором от 29.10.2019 г. Шахтинского городского суда Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 ранее осужден 29.10.2019 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 70 УК РФ наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 29.10.2019 г. Шахтинского городского суда Ростовской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2020 г.).

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 389.45 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий: