Дело № 2-75/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместного долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества указав, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период которого приобретено жилое помещение комната 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной квартире 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, просит суд признать за собой право собственности на 1/2 долю на жилое помещение, (т.е. 13/118 долей).

ФИО7 подала встречный иск к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместного долга просит суд отойти от определения равенства долей совместно нажитого имущества супругов, определив ему 9/326 долей жилого помещения комнаты 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной 

<

адрес>,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, а ей 9/118 долей, с выплатой ему компенсации за долю квартиры в размере 259614 руб., т.к. ею в дар были получены денежные средства от её матери 1000000 руб., а также заемные средства по кредитному договору от 13.11.2013 в размере 500000 руб., признать общим долгом супругов, взыскать с него денежные средства в размере 333648 руб., которые она заплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет денежных средств, взыскать с ФИО6 в свою пользу 74034 руб.

Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части произведенного зачета денежных средств взыскания с ФИО1 в свою пользу 105286 руб.

Представитель ФИО6 Кикоть Д.Л., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, а вол встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «Бибанк»(ранее ПАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие 3-го лица.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.01.2013 до 10.02.2016 (л.д. 6-7) в период которого приобретено жилое помещение комната 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной 

<

адрес>,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается договором купли-продажи долей квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель).Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2014 сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>, стоимость спорной квартиры составила 1 500 000 руб. (л.д. 35-38); ответчик ФИО7 представила суду выписку с лицевого счета по вкладу с 19.11.2012, копию сберегательной книжки, согласно сведениям которой на её счет 

<

данные изъяты> поступила сумма 1 100 000 руб., которая была снята 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41); согласно справки по сберегательному сертификату 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были сняты денежные средства в размере 722563 руб. 01 коп. (л.д. 44); ФИО7 был заключен кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500000 руб. по ставке 23% годовых срок кредита 60 мес.; общая сумма кредита739957 руб. 72 коп. (л.д. 45-49); согласно справки ОАО «БИБАНК» который был полностью погашен на сумму 739957 руб. 72 коп. (л.д. 50).

Судом в судебном заседании 22.01.2019 была допрошена свидетель ФИО2 которая показала, что ФИО7 денежные средства были нужны на приобретение комнаты в 2012 году дала её мать, которая продала квартиру в Уфе, в 2014 году перед покупкой комнаты истец взяла кредит на 50000 руб., представитель банка звонил свидетелю и спрашивал о том, как можно охарактеризовать ФИО7 ФИО6 знал о кредите, который был нужен для покупки комнаты и её обустройства. Брак распался в начале 2016 года.

Судом в судебном заседании 22.01.2019 была допрошена свидетель ФИО3 которая показала, что ФИО7 денежные средства нужны были на приобретение комнаты дала её мать, когда истец получила деньги свидетель точно не знает. Супруги взяли кредит на нужды семьи, ФИО6 знал о кредите, т.к. они вместе с ФИО7 просили дать в долг денег для погашение данного кредита.

Судом в судебном заседании 20.02.2019 была допрошена свидетель ФИО4 которая показала, что являлась соседкой ФИО7 и ФИО6 денежные средства на приобретение комнаты дала её мать, продав квартиру в Уфе. Супруги взяли кредит на нужды семьи на приобретение комнаты и ее ремонт, ФИО6 знал о кредите и его целях. Брак распался в начале января 2016, ФИО6 выехал из квартиры.

Судом в судебном заседании 20.02.2019 была допрошен свидетель ФИО5 который показал, что являлся соседом ФИО7 и ФИО6 по квартире, Супруги взяли кредит на нужды семьи, ФИО6 знал о кредите и его целях. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Совокупность представленных ответчиком доказательств указывает на то, что личные денежные средства в размере 722563 руб. 01 коп. были сняты ФИО7 25.12.2013, т.е. за два месяца до заключения договора купли-продажи долей квартиры от 19.02.2014 г., т.е. сделать вывод о том, что личные денежные средства ФИО7 были направлены на покупку спорного жилого помещения комнаты 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной 

<

адрес>,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> суда не имеется, в связи с в связи с чем нет оснований от отступления при разделе имущества принципа равенства долей, т.к. суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о направлении этих денежных средств на покупку жилого помещения, свидетели ФИО2., ФИО3 ФИО4. знают об этих обстоятельствах со слов ответчика и не могут использоваться судом как доказательства, истцом данные обстоятельства не подтверждаются. Долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500000 руб. по ставке 23% годовых срок кредита 60 мес.; общая сумма кредита 739957 руб. 72 коп., являются общим долгом супругов, т.к. направлены на общие нужды семьи супругов, что подтверждают свидетели ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствие ст. 307,308 УК РФ. 

Т.о. суд приходит к выводу, что спорное жилое помещения комнаты 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной 

<

данные изъяты>. м по адресу: 

<

адрес> следует признать общим имуществом супругов, приобретено на основании возмездной сделки, указанная сделка никаких оговорок не содержит, в том числе сведения об источнике получения денежных средств, использованных покупателем для ее оплаты. Также перед заключением договора купли-продажи не было заключено между сторонами отдельное соглашение, что спорная квартира приобретается на личные денежные средства одного из супругов и совместной собственностью не является. Не доказано ответчиком, что личные денежные средства ответчика использованы на покупку спорного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, суд не усматривает, что последовательными действиями ответчик подтвердил, что непосредственно после получения денежных средств использовала их на приобретение спорного имущества по сделке договору купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739957 руб. 72 коп., по мнению суда являются общим долгом супругов.

Суд приходит к выводу, что фактически брак супругов прекращен в начале января 2016 г., эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2. и ФИО4 т.о. суд приходит к выводу, что погашение общих долговых обязательств супругов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ответчик ФИО7, согласно графика возврата кредита (л.д.48-49) остаток задолженности по кредиту на дату предшествующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ составил 528168,93 руб., т.е на момент погашения платежа 13.01.2016, доказательств обратного ФИО6 не представил. Т.о. с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма 264084, 46 руб. 

Т.о., по мнению суда иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО7 частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать жилое помещение комнату 26,40 кв. м (26/118 долей) в коммунальной 

<

данные изъяты> м по адресу: 

<

адрес> – общим имуществом супругов, определив ФИО6 и ФИО7 по ? доли спорного имущества или по 13/118 долей в общей долевой собственности.

Встречный иск ФИО7 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, разделе совместного долга удовлетворить в части.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от 

<

данные изъяты> на сумму в размере 500000 руб. по ставке 23% годовых срок кредита 60 мес.; общая сумма кредита 739957 руб. 72 коп. – общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 264084, 46 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.