Дело № 2-116/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда «23» января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖЭК Вологдастрой" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру и проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире на протяжении длительного времени с 2009 года неоднократно возникают протечки. Управляющая компания на данную ситуацию никак не реагирует, работы по ремонту крыши не производит. 05.04.2016г. в комнате ребенка в результате залива оторвало натяжной потолок, вода текла по стенам и попала под ламинат. В случае дождя и таяния снега вода с крыши проникает в ее комнату, а в случае поломки насоса в газовой котельной, которая расположена прямо над квартирой, – в комнату, где проживает ребенок. В котельной также неоднократно возникают поломки, газовики прекратили обслуживать котельную из-за не выплаченных компанией долгов. 

Просит суд оплатить ей гидроизоляцию, необходимую на техническом этаже, стоимостью 29 136 руб., оплатить услуги съема квартиры на период ремонта квартиры 15 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В дальнейшем истица требования уточнила, указав, что 18.09.2016г. в квартиру протекла горячая вода, которая бежала из трубы для сбора воздуха из системы ГВС по шкафам и стенам. Стена на кухне от потолка до пола была сырой, на третий день после залива в углу кухни появилась плесень. В квартире не хватает тепла, батареи не прогреваются. Техник составил акт, указав, что кран был открыт неизвестными лицами. Указала также, что оплатила услуги по установке гидроизоляции самостоятельно за счет кредитных средств. Просит взыскать с ответчика 97 456 руб. за гидроизоляцию, 36 000 руб. – за проживание на 15 суток в гостинице «Вологда», где она будет проживать с ребенком на период ремонта, компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании 12.10.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖЭУК».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным ранее.

Представитель ответчика ООО "ЖЭК Вологдастрой" в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, в удовлетворении которого судом было отказано. Ранее поясняла, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, выбыл из управления ответчика. Новой управляющей компанией выступает ООО «ЖЭУК». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖЭУК» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/5). 

Управляющей компанией, обслуживающей дом, с 01.10.2016г. выступает ООО «ЖЭУК», а до указанной даты обслуживало ООО "ЖЭК Вологдастрой".

Со слов истца, на протяжении семи лет её проживания в указанной квартире периодически по 4-5 раз в месяц возникают затопления с технического этажа, а также с крыши дома в результате таяния снега и дождя, что каждый раз влечет за собой повреждение имущества. 

Указанные доводы подтверждены имеющимися в деле актами осмотра помещения, подписанными главным инженером компании и техником, от 07.12.2015г., согласно которому в квартире истца в большой комнате натяжной потолок был заполнен водой, что явилось результатом течи с кровли; актом от 19.09.2016г., где со слов истца указано, что в квартире имелась течь с потолка, из вентиляционной вытяжки текла вода, за кухонным гарнитуром обои на стене являлись на момент осмотра влажными; причиной затопления указано открытие неустановленными лицами крана для спуска воздуха системы отопления. 

Многократные протечки воды с технического этажа и из газовой котельной зафиксированы также актами, составленными жильцами затопляемой квартиры № самостоятельно и содержащими подписи жильцов из соседних квартир, подтверждающих изложенные в актах факты. 

С заявлениями о затоплениях квартиры ФИО1 неоднократно обращалась в ООО "ЖЭК Вологдастрой" 08.12.2015г., 01.02.2016г., 09.03.2016г., 06.04.2016г., и 19.09.2016г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для предотвращения повторного появления протечек с технического этажа дома ФИО1 осуществлен заказ строительно-отделочных работ по гидроизоляции технического этажа, в связи с чем ею заключен договор подряда № от 21.09.2016г. с ООО «СтройТехИмпульс». Работы по договору выполнены подрядчиком 24.10.2016г., что зафиксировано актом. Оплата выполненных работ составила 100 000 руб., что подтверждается квитанциями № и № от 21.09.2016г. и 10.10.2016г. соответственно. 

Для установления обоснованности и необходимости выполнения по заказу истца вышеуказанных работ судом назначена экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 13.01.2017г. установлено, что указанные работы по гидроизоляции были необходимы для устранения протечек, после проведения указанных работ протечек с технического этажа больше не происходило. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества, согласно пункту 1 Правил, включаются: технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; чердаки.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В обязанности предыдущей управляющей компании дома ООО "ЖЭК Вологдастрой" входило содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома в период действия договора управления домом, представлено не было, несмотря на неоднократные жалобы истца о протечках с технического этажа и крыши в ее квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома, что повлекло неоднократное нанесение ущерба истцу, в связи с чем последняя вправе требовать возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков при помощи третьих лиц.

Учитывая, что ответчик не устранил выявленные недостатки, средства, которые истица была вынуждена потратить на работы по устройству гидроизоляции пола технического этажа над площадью помещений своей квартиры в сумме 97 456 руб.(л.д.45,47-50, 553), являются убытками истца, причиненными в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по договору об управлении имуществом многоквартирного дома, подлежащими взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению в данном случае не подлежат так как ранее истица обращалась в суд с исками о компенсации морального вреда, причиненного заливами квартиры, и такая компенсация была взыскана(например решение Вологодского городского суда от 29.11.2016г. по делу №).

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для проживания в гостинице на период ремонта в квартире, удовлетворению не подлежат ввиду того, что указанные расходы истцом в настоящее время еще не понесены, отнести их к убыткам нельзя. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО "ЖЭК Вологдастрой" в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3123,68 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО "ЖЭК Вологдастрой" в пользу ФИО1 в возмещение убытков 97 456 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖЭК Вологдастрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2017г.