П Р И Г О В О Р

 дело №1-109/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 16 августа 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова К.С., представившего удостоверение ****** и ордер №******, 

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

******, ******, ****** 

****** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх около ****** часов ФИО1 находился во дворе домовладения БНИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с БНИ. В это время ФИО1 через открытую входную дверь увидел алюминиевую флягу, объемом 40 литров, которая хранилась в помещении бани БНИ. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алюминиевой фляги из помещения бани БНИ. ФИО1 заведомо знал, что БНИ в силу своего пожилого возраста и физического состояния не сможет оказать ему сопротивления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к бане БНИ, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> действую умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего БНИ и, вопреки воли БНИ, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью ******. На требование БНИ вернуть флягу не реагировал. С места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в совершенном, возмещение ущерба в натуре.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимого применению не подлежит, так как для исправления подсудимого, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх №420-ФЗ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: алюминиевая фляга, находящаяся на хранении у потерпевшего БНИ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Синельникова