№ 2-627/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000970-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 августа 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированную в реестре за №, 

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от нотариуса ФИО3 извещение о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с неё задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 151,47 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30 599,81 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи в размере 2 337,00 рублей. Истец не согласна с начисленными Банком сумм задолженности, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. 

Просит суд, на основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 270 088,28 рублей. 

Определением суда о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонном режиме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк не явился, представлен суду письменный отзыв, в котором считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований об оспаривании нотариального действия, признании действий нотариуса незаконными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере 299 999,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27,848 % годовых.

ПАО Сбербанк по адресу регистрации заявителя, указанному в Индивидуальных условиях кредитования и паспорте клиента: 

<

адрес> направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте www.pochta.ru, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк посчитал, что уведомления о наличии задолженности направлено должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в Федеральную нотариальную палату к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке, предоставил документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные положениями статей 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, который содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20); расчет задолженности по денежному обязательству заемщика ФИО1, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 270 088,28 рублей, из которой: 237 151,47 рублей – основная сумма долга; 30 599,81 - сумма процентов; требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк на сумму 270 088,28 рублей, из которой: 237 151,47 рублей – основная сумма долга; 30 599,81 - сумма процентов; суммы нотариального тарифа – 1500 рублей; сумма за услуги правового и технического характера в размере 837,00 рублей. 

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 кредитного договора.

Заявитель ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в договоре потребительского кредита простой письменной электронной подписью.

Таким образом, нотариус ФИО3 обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика Взыскателем о бесспорном взыскании задолженности.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, и достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Закон обязывает взыскателя отправить уведомление о наличии задолженности. Нотариус,- совершая исполнительную надпись проверяет лишь факт отправки указанного уведомления и не обязан проверять факт получения указанного уведомления должником.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании нотариального действия.

Кроме того, третьим лицом ПАО Сбербанк заявлено о пропущенном процессуальном сроке на оспаривание действий нотариуса.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальная форма оспаривания нотариального действия предполагает необходимость судебного установления своевременного обращения в суд, то есть соблюдения десятидневного срока для подачи заявления, суд должен, рассматривая требования заявителя, выяснить ряд обстоятельств:

- когда заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи.

- соблюден ли срок обращения,

- решить вопрос о его восстановлении,

- возложить обязанность по доказыванию обстоятельств пропуска срока на нотариуса, заявителя и привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц.

Судья обязан определять закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также исходя из предмета и основания заявленного требования, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определить не только подлежащий применению материальный закон, но и процессуальный порядок судопроизводства.

Как следует из материалов дела, нотариус ФИО3 направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец могла узнать из уведомления нотариуса, полученным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте www.pochta.ru.

Заявитель обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления на электронную почту суда, то есть в установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает истцом ФИО4 не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированную в реестре за №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко