Копия

2а-№/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО8 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.04.2020г. об обращении взыскания на доходы административного истца в размере 50 % по исполнительному производству № № от 17.02.2020г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

Считает данное постановление незаконным, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 03.09.2008г. по приговору Кировского районного суда г. Самары от 23.12.2008г. и с 29.05.2014г. по 03.12.2019г. по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 18.07.2014г.

В связи с чем, ФИО9 был лишен возможности погашать задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 от 13.04.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» по исполнительному производству № № от 17.02.2020г. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО11. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные описательной части административного искового заявления. Пояснил, что с 03.12.2019г. по настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФМЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области. В мае 2020 года ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении судебного-пристава ОСП Промышленного района ФИО1 от 13.04.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с удержанием 50 %. Поскольку его доход составляет 12 130 руб. в месяц, постановление пристава с удержанием 50 % доходов нарушает его права, ставит в тяжелое материальное положение. К приставам о снижении размера удержания он не обращался. В суд заявление об отсрочке, рассрочке исполнения решения он не подавал. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, просит отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что постановление от 13.04.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО12. по исполнительному производству № № от 17.02.2020г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» является законным. К судебному приставу ФИО13 с заявлением о снижении размера удержания не обращался, о своем материальном положении сведения не представлял. Указала, что в рамках данного исполнительного производства с момента вынесения спорного постановления денежные средства в адрес взыскателя не поступали, работодателем не перечислялись. Также просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно пояснениям истца о вынесенном постановлении ему стало известно в мае 2020 г., таким образом, срок обжалования данного постановления ФИО14. пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 11.11.2019г. мировым судьей судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 был вынесен судебный приказ № 2-№/2020 о взыскании с ФИО15. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № № от 21.07.2007 года в размере 60 690, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 010, 35 руб., а всего 61 700 руб.

На основании судебного приказа № 2-№/2020 мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 и по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» 17.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО16

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 от 13.04.2020 г. обращено взыскание на доходы административного истца в размере 50 % по исполнительному производству № № от 17.02.2020г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

В соответствии со статьей 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного Закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из пояснений административного истца ФИО17. в судебном заседании установлено, что к судебному приставу-исполнителю он с заявлением в снижении размера удержания с учетом его материального положения не обращался.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя обратившего взыскание на доходы должника, являются законными.

При этом доводы административного истца о его нахождении в местах лишения свободы судом отклоняются с учетом положения ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда, также обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом ФИО18. пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно пояснениям административного истца об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО19. стало известно в мае 2020 года.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020г. об обращении взыскания на доходы административного истца ФИО20 обратился 07.08.2020г. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО21. пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО22. не заявлялось. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходи к выводу, что административные исковые требования ФИО23. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № № от 17.02.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020г.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары