Судья: Мартыненко С.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ледокол-Механизация» ...........4 на постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ООО «Ледокол-Механизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «Ледокол-Механизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Ледокол-Механизация» ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконными.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Губернатора Краснодарского края от .......... N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 Постановления определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 38 - 40 Перечня, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в пункте 3(1) настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОВМ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам внеплановой документальной проверки был установлен факт несоблюдения работодателем – ООО «Ледокол-Механизация» установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по основному виду экономической деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» ОКВЭД – 77.32, допустило несоблюдение, установленных Постановлением Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», и установленного в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в заключении .......... трудового договора и привлечении к осуществлению трудовой деятельности в должности подсобного рабочего на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан – ...........1, .......... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии 23 .........

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй районного суда обжалуемого постановления о привлечении ООО «Ледокол-Механизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Установленные требования закона судьёй нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

При вынесении постановления судьёй районного суда оставлено без внимания, что из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ........ от .......... усматривается, что дополнительным видом экономической деятельности ООО «Ледокол-Механизация» является «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВЭД – 41.20.

Согласно трудовому договору от .........., заключенному между ООО «Ледокол-Механизация» и гражданином Республики Таджикистан – ...........1, .......... года рождения, последний принят на должность подсобного рабочего на строительный объект «Комплексный капитальный ремонт спального корпуса ........ с административными помещениями ФБЛПУ «Санаторий»Радуга» ФНС России», расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В силу пункта 38 Приложения к постановлению Губернатора Краснодарского края от .......... N 888 – «Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов», на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - Строительство зданий (код 41).

Пунктом 3 Постановления Губернатора Краснодарского края ........ от .......... определён срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 38 - 40 Перечня, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого ООО «Ледокол-Механизация» административного правонарушения).

На основании пункта 6 Постановления Губернатора Краснодарского края ........ от .......... – Постановление вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 3 настоящего постановления, который вступает в силу с ...........

Следовательно, Постановлением Губернатора Краснодарского края ........ от .......... - срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 38 - 40 Перечня, определен до ...........

Изложенное свидетельствует о невыполнении судьёй городского суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим устранению посредством отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ООО «Ледокол-Механизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда ............ Краснодарского края для полного исследования юридически значимых по делу обстоятельств.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенные в отношении юридического лица ООО «Ледокол-Механизация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд ............ Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: С.В. Третьяков