РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

18 июня 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № Бут2Б-19-21(кв)-5/15/1(3)(АК) участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Ленинского муниципального района, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>, объектом долевого строительства является квартира условный №, площадью 88,60 кв.м. В нарушение условий договора объект в срок предусмотренный договором не был передан, акт приема –передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истцы договорные обязательства исполнили, уплатив 8 301 820 рублей 00 копеек. Застройщик свои обязательства в срок не исполнил. Истцы с учетом уточнений требований, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 357 рублей 13 копеек, штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы истца на оплату нотариального удостоверение полномочий представителя в размере 2100 рублей 00 копеек, почтовые расходы на направление претензии а размере 309 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено по основанию ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОТАН» и ФИО6 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-19-21(кв)-5/15/1(3) (АК), предметом которого являлось получение в собственность объекта в виде квартиры с условным номером № площадью 88,60 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, копр. 19-21. 

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-63).

Судом установлено, что свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства (цену договора) в размере 8 301 820 рублей 00 копеек. Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан с пропуском срока предусмотренного договором (л.д.64).

Судом установлено, что ООО «ЛОТАН», являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта (цену договора).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки период с 01.01.2021г. по 13.03.2021г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.01.2021г. по 13.03.2021г.

Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 100 000 рублей в равных долях: по 50 000 рублей 00 копеек. Во взыскании 69 357 рублей 13 копеек надлежит отказать.

Доводы представителя истца относительно необоснованности применения судом положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном применении норм права, сторона не вправе извлекать преимущество из своего поведения, неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей в равных долях: по 4 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 42 000 рублей надлежит отказать.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, к которой применима ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения размера штрафа. Учитывая снижение судом неустойки, размер штрафа уменьшается пропорционально уменьшению суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, оснований для дополнительного снижения штрафа судом не выявлено. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 000 рублей 00 копеек в равных долях: по 27 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 309 рублей 04 копейки во взыскании расходов понесенных на оплату нотариальных услуг по заверению доверенности в размере 2100 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 125 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 с ООО «ЛОТАН» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ( по 50 000 рублей каждому), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 8 000 рублей 00 копеек в равных долях ( по 4000 рублей каждому), штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 54 000 рублей 00 копеек в равных долях ( по 27 000 рублей каждому), судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 309 рублей 04 копейки в равных долях ( по 154 рубля 52 копейки каждому). 

Во взыскании неустойки в размере 69 357 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 42 000 рублей 00 копеек, услуг по нотариальному заверению доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек - отказать. 

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 4 446 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова