Дело № 2а-5464/2025

74RS0002-01-2025-006835-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре В.В. Файзуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Центральному РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФССП России о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 является стороной исполнительного производства, которое находится на исполнении в Центральном РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Вместе с тем, ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данный адрес относится к 

<

адрес>, соответственно, исполнительное производство в отношении ФИО5 не может быть возбуждено в Центральном РОСП 

<

адрес>. Кроме того, обратившись с заявлением об ознакомлении с материалами дела к административному ответчику, в том числе, с просьбой предъявить исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, представителю административного истца была выдана лишь сводка по исполнительному производству, исполнительный лист для ознакомления предъявлен не был. Административный истец полагает, что исполнительного листа, указанного в сводке по исполнительному производству, не существует, исполнительное производство возбуждено незаконно; также административный ответчик не мог возбуждать исполнительное производство в отношении административного истца в связи с нарушением территориальной подведомственности, поскольку административный истец зарегистрирован в 

<

адрес>.

В ходе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.

Административные ответчики - представитель Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 1843250 руб. 00 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству Центрального РОСП 

<

адрес>, на исполнение в Центральное РОСП 

<

адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником являлся ФИО5, взыскателем - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от административного истца поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО1 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №.

Согласно представленному ответу на запрос Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, уничтожено по истечении срока хранения. По данным ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» в рамках указанного дела ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № (дубликат).

Согласно ответу на запрос Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, было принято решение суда об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в общей сумме 1325989 руб. 06 коп., дело уничтожено по истечении срока хранения. По данным ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» в рамках указанного дела исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло значительное количество времени, также постоянно менялись судебные приставы-исполнители, судом не удалось точно установить, на основании какого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, была допущена техническая ошибка в сводке по исполнительному производству в номере исполнительного листа.

Таким образом, учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению не имелось, судебным приставом-исполнителем было обоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства Центральным РОСП 

<

адрес> не имелось, поскольку должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, что относится к границам 

<

адрес>, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно сводки по исполнительному производству, в предъявленном к исполнению исполнительном листе был указан адрес должника: 

<

адрес>, что относится к границам 

<

адрес>.

В силу части 2 статьи 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от административного истца поступила жалоба о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО1 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП, ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в отказе прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Центральному РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФССП России о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.