Дело № 2-181/2025 (№2-2151/2024) 

УИД 69RS0039-01-2024-003257-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А., 

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И., 

с участием представителя истца адвоката Сафарян О.В.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика адвокатов Семёновой И.В., Башиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения.

В обоснование исковых требований указано, что стороны находились в браке с 27 июля 2007 года, имеют двоих несовершеннолетних детей. В период совместного проживания за счет общих супружеских средств, а также за счет средств ипотечного кредита стороны приобрели земельный участок площадью 707 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес>. При оформлении покупки по требованию банка между супругами был оформлен брачный договор на сумму ипотечного долга и на приобретаемое имущество. В связи с тем, что на покупку имущества были потрачены совместные средства в сумме равной половине его стоимости, а также в связи с тем, что истцом, несмотря на условия брачного договора, производилось погашение ипотечных платежей, после погашения ипотеки, стороны заключили договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 23 марта 2020 года, по условиям которого истцу стала принадлежать ? доля в праве на земельный участок и жилой дом, что соответствовало доле его личных вложений. Ответчик стала настаивать, чтобы истец совершил сделку дарения в ее пользу части жилого дома, так как боялась, что по его долгам приставы смогут наложить арест на дом и земельный участок. Она постоянно устраивала скандалы, давила, шантажировала детьми, поддавшись давлению, истец согласился совершить сделку дарения. По договору дарения доли от 30 января 2023 года истец передал свою долю в праве на имущество ответчику, однако он продолжал проживать в этом доме. В п. 5.6 договора дарения указано, что право дарителя проживать, пользоваться жилой площадью и регистрации по месту постоянного жительства на жилой площади в указанном жилом доме не прекращается в связи с заключением настоящего договора. По причине сложной финансовой ситуации и постоянных требований со стороны ответчика стороны не смогли сохранить брак. Решением мирового судьи от 23 мая 2023 года брак был расторгнут. Истец еще некоторое время оставался проживать в спорном доме, но часто уезжал по работе. После развода истец остался без жилья. В сентябре 2023 года ответчик направила в его адрес уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением, поставив его в известность, что не намерена сохранять за ним право пользования и проживания в доме, предложив ему добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Истец согласился на дарение своих долей ответчику исключительно по причине ее просьб в условиях наличия семейных отношений между ними, виду наличия переживаний ответчика относительно наличия у истца исполнительных производств. На момент оформления сделки дарения стороны находились в зарегистрированном браке и не планировали развод. В настоящее время ответчик развелась с истцом и намерена выгнать его из дома. Если бы у истца имелись основания думать, что ответчик так непорядочно поступит, он бы никогда не совершил эту сделку. Ипотеку, которая была взята на покупку дома, несмотря на то, что договор был оформлен на ответчика, оплачивал истец, брачный договор был составлен по требованию банка. Иного недвижимого имущества для проживания истец не имеет. оснований думать, что последует расторжение брака, у истца не имелось, иначе он не совершил бы сделку.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор дарения доли в праве общей собственности земельного участка и доли жилого дома по 

<

адрес> городе Твери от 30 января 2023 года, заключенный между сторонами.

Определением суда от 10 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа ФИО8

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В удовлетворении заявленного его представителем Сафарян О.В. в судебном заседании на стадии рассмотрения дела по существу ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием ФИО4 явиться суд для дачи объяснений по приведенным ответчиком в том же судебном заседании доводам, которые были переданы ему представителем посредством мессенджера, относительно обстоятельств заключения брачного договора, кредитного договора с банком, оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, обстоятельств семейной жизни с ответчиком, судом отказано.

Представитель истца Сафарян О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам, просила суд удовлетворить их. Пояснила, что сделка была заключена истцом, поскольку ответчик пугала его, говорила, что из-за его задолженности дом отберут. Она настаивала на заключении договора. Сделку он совершил под условием сохранения за ним права пользования и регистрации. При заключении договора истец не предполагал, что брак будет расторгнут, исходил при этом из существа семейных отношений. Если бы он знал, что брак будет расторгнут, он не заключил бы договор дарения. В связи с существенным изменением обстоятельств ввиду расторжения брака между сторонами, нарушением ответчиком условий договора ввиду поступления требования о снятии с регистрационного учета, договор подлежит расторжению. Регистрация истца в жилом доме сохранена, насколько ей известно, иск о выселении в суд ФИО3 не подан, однако полагала, что это связано с подачей ФИО4 данного иска, в связи с чем нет гарантий того, что такие требования не будут заявлены в будущем. ФИО4 в жилом доме не проживает, поскольку брак с ответчиком расторгнут, они стали чужими людьми. У него имеются ключи от дома, в доме есть его вещи. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что письмо с требованием о снятии с регистрационного учета она направила истцу, чтобы его напугать, после того, как он ее избил. С иском о выселении в суд она не обращалась и не планирует. Брак был расторгнут по инициативе истца, он и ранее уходил из дома.

Представитель ответчика адвокат Семёнова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора не имеется. Договор дарения является безвозмездной сделкой, в силу закона не может предусматривать встречное исполнение, иначе это влекло бы его недействительность. Договор дарения исполнен сторонами, недействительным не признан. Нотариусом сторонам сделки были разъяснены права, текст договора был зачитан вслух. Пункт 5.6 договора не содержит условия о сохранении за дарителем постоянного права пользования и проживания, а лишь закрепляет, что сам по себе факт заключения договора не влечет прекращения таких прав. 

Представитель ответчика адвокат Башилова Е.Н. против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. При толкований пункта 5.6 спорного договора необходимо исходить из его буквального содержания. Договор не содержит условия сохранения прав дарителя на проживание в доме и пользование им. Брак был расторгнут по инициативе ФИО4, который и обратился в суд с иском о расторжении брака. Таким образом, он сам принял участие в формировании обстоятельств, на которые ссылается. Он самостоятельно выехал из жилого дома, при этом у него имеются ключи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждено направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора дарения, которое оставлено ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

В период брака 11 июля 2016 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 707 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 219,6 кв.м. инв.№, лит. Б, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

13 июля 2016 года право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в ЕГРН.

При этом перед заключением указанного выше договора, имея намерение на совершение сделки, 11 июля 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, в котором указано о намерении ФИО4 и ФИО3 приобрести по договору купли-продажи (с использованием кредитных/заемных) средств земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей стоимостью 4700000 рублей частично за счет собственных средств в сумме 2200000 рублей, частично с использованием ипотечного кредитования в сумме 2500000 рублей (кредитор ФИО9 АО «Россельхозбанк»). 

В п.5 договора стороны согласовали, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с использованием заемных/кредитных средств будет заключатся с ФИО3, а также иные договоры и соглашения будут заключатся с ФИО3 Кредитный договор, кредитором по которому выступает ФИО9 АО «Россельхозбанк», договор ипотеки, также будут оформляться на имя ФИО3, супруги определили, что ФИО3 принимает на себя обязанность по погашению в полном объеме задолженности перед предоставившим средства кредитным учреждением. Обязательства по оплате полной стоимости приобретаемого указанного земельного участка и жилого дома, также по возврату кредита в полном объеме, с причитающимися процентами и иными полагающимися платежами, будут являться личной обязанностью ФИО3 Приобретенные в том числе с использованием средств ипотечного кредита, указанные земельный участок и жилой дом, поступят в собственность ФИО3, регистрация перехода прав будет осуществляться на ее имя, и будут являться исключительно собственностью ФИО3 В случае расторжения брака, данное имущество будет являться собственность ФИО3

17 марта 2020 года супругами к указанному брачному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому любое недвижимое имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации или специальному учету, право/или переход права, в том числе обременения (ограничения) на которое подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, приобретенное сторонами в течение брака, как до подписания настоящего договора, так и после заключения, будет являться собственностью того супруга на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности (п.2). 

23 марта 2020 года ФИО4 и ФИО3 заключили договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, согласно п. 5 которого спорные земельный участок и жилой дом принадлежат супругам и их детям в следующих долях: ФИО3 1/2 доля, ФИО4 1/4 доля, ФИО6 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля.

Права долевых сособственников в соответствии с указанным договором были зарегистрированы в ЕГРН 03 июля 2020 года.

19 октября 2020 года супругами заключено дополнительное соглашение №2 к приведенному выше брачному договору, которым они уточнили пункт 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (ответственность по долгам и обязательствам).

30 января 2023 года ФИО4 и ФИО3 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО4, подарил ФИО3 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 707 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, а ФИО3 приняла в дар указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО4

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 11 июля 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 23 мая 2023 года

ФИО3 в адрес ФИО4 направлено письмо-уведомление, датированное 27 сентября 2023 года о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением, в котором ФИО3 сообщила ФИО4 об отказе от дальнейшего сохранения договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с прекращением брака и намерением продать жилой дом и земельный участок, и предлагает в срок 1 месяц 5 дней освободить указанное жилое помещение, вывезти свои личные вещи и сняться с регистрационного учета, в выражено намерение в противном случае обращаться в суд с иском о выселении.

Факт направления указанного письма и его содержание ответчиком не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора дарения истец указывает, что на момент заключения договора они с ответчиком состояли в браке, оснований полагать, что брак будет расторгнут, не имелось, таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, а кроме того ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку от нее поступило требование о снятии с регистрационного учета и выселении.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о расторжении договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка к одаряемому, а также установление факта существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, нарушения одаряемым существенных условий договора дарения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Из содержания пункта 4.4 спорного договора дарения следует, что ФИО4 заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие течения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В пункте 5.5 договора указано, что передача дара произведена при заключении настоящего договора посредством вручения одаряемому документов на объекты недвижимости.

Заключая договор, стороны подтвердили, что они действуют добросовестно, предоставляя полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения настоящего договора, что настоящий договор заключается не в обход закона и не с противоправной целью (пункт 5.7), а также подтвердили, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, патронажем и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 5.8).

Указанный договор удостоверен нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8

В удостоверительной надписи нотариуса указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей, договор подписан в присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность проверена. Принадлежность имущества проверена. Зарегистрировано в реестре №.

Переход права собственности на указанную 1/4 долю ФИО4 в праве на земельный участок и жилой дом к ФИО3 зарегистрирован в ЕГРН 01 февраля 2023 года 

Проанализировав условия спорного договора дарения, суд приходит к выводу, что договор дарения содержит все существенные условия, сделка исполнена.

Обстоятельства первоначального приобретения спорных жилого дома и земельного участка, обстоятельства заключения брачного договора и дополнительных соглашений к нему правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанные сделки недействительными не признаны, не расторгнуты.

Приводимые доводы о заключении договора дарения ввиду давления со стороны ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждены, а кроме того, данные обстоятельства, как пояснила в судебном заседании представитель истца, приведены не с целью признания договора недействительным, а с целью изложения сложившейся ситуации.

В качестве основания для расторжения договора истцом указано на расторжение брака с ответчиком.

Изменение взаимоотношений между сторонами не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Совершая данную сделку ФИО4, должен был предвидеть возможные последствия в виде расторжения брака. 

Кроме того, как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 23 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, что свидетельствует о том, что брак расторгнут по инициативе ФИО4

Доводы о существенном нарушении ФИО3 условий пункта 5.6 договора ввиду направления ФИО4 сообщения об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.6 договора дарения от 30 января 2023 года право дарителя проживать, пользоваться жилой площадью и регистрации по месту постоянного жительства на жилой площади в указанном жилом доме не прекращается в связи с заключением настоящего договора.

Исходя из буквального толкования указанного положения договора, суд приходит к выводу, что данное положение означает, что сам по себе факт заключения договора дарения и переход права собственности к одаряемому не прекращает право дарителя проживать, пользоваться жилой площадью и быть зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом доме.

Однако это не означает, что стороны согласовали условие пожизненного проживания дарителя в спорном жилом помещении и его регистрации в нем, равно как и сохранение указанных прав при возникновении иных обстоятельств.

По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.

При этом, сохранение права проживания дарителя в отчуждаемом жилом помещении не является встречным обязательством одаряемого перед дарителем. Передача ФИО4 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка в дар ФИО3 не поставлена в зависимость от данного обстоятельства, что не противоречит правовой природе договора дарения. Из спорного договора дарения не следует, что таковой заключен с условием сохранения за дарителем права постоянного, пожизненного проживания в спорном жилом доме. 

Кроме того на основании объяснений сторон судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, у него имеется комплект ключей от дома, в нем находятся его личные вещи, сведений о наличии каких-либо препятствий ответчиком в пользовании домом не приведено.

При этом, как пояснил, представитель истца, истец работает в Москве, в связи с чем преимущественно проживает в другом регионе.

Доводы истца о том, что он не имеет иного имущества для проживания и спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, не являются основаниями для расторжения договора дарения спорного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия оснований для расторжения договора дарения.

Заключая спорный договор дарения ФИО4 мог и должен был предвидеть, что право собственности на имущество переходит в собственность одаряемому, который вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, мог и должен был предвидеть и допускать последствия заключения договора, а именно, что впоследствии, выбывая по его воле и по его усмотрению доли в жилом помещении и земельном участке, могут находиться не в его пользовании.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске ФИО4 отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 30 января 2023 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года

Председательствующий К.А. Ерастова