Дело № 2-254/2024

24RS0054-01-2023-001208-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина и склада, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик ФИО3 осуществил самовольное строение на принадлежащем истцу земельном участке. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от 10.03.2023. ФИО1 обратилась к ответчику 15.03.2023 с претензией, в которой содержалось требование об освобождении земельного участка от самовольного строения или оформления договора аренды земельного участка. Ответчик на претензию не ответил. Пристройка возведена без документов на строительство, нарушая тем самым строительные и противопожарные нормы. Обосновывая свои требования статьями 209, 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, уточнив заявленные требования, истец ФИО1 просит: истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа строения, занимающего участок истца площадью 29 кв.м., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 13 мая 2024 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в части заявленных требований о признании строения ответчика ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.12.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ужурского района Красноярского края, администрация Озероучумского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не устранено препятствие по использованию в полном объеме земельного участка, который находится в собственности истца ФИО1, в связи с построенным ответчиком здания. На земельном участке истца расположена часть нежилое здание кафе- пристрой, принадлежащая ответчику. Между истцом и ответчиком, а также с предыдущими собственниками земельного участка, никакие договоры на использование части земельного участка, принадлежащего истцу, не заключалось. Земельный участок истца отмежеван, границы установлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ответчика ФИО3 в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указано следующее. С исковыми требованиями ознакомлен и признает в полном объеме. Не оспаривает факт нахождения части, принадлежащего ему здания, на земельном участке, принадлежащего истцу. Разрешение на строительство данного здания он не получал, акт ввода построенного здания в эксплуатацию отсутствует. От проведения экспертизы отказывается. 

Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования признавал полностью, не оспаривал нахождение части принадлежащего ему здания на земельном участке истца. Готов произвести снос части здания, но для этого ему необходимо время в течение 6 месяцев, так как часть здания имеет привязку к несущей конструкции остальной части здания. Осуществлял строительство здания, так как считал, что строит на своем участке. 

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Ужурского района ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором изложено следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина и склада, который ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения, в реестре муниципального имущества Ужурского района Красноярского края не значится. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ссылаясь на статьи 209 и 301 ГК РФ, администрация Ужурского района Красноярского края не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ужурского района Красноярского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Озероучумского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От главы сельсовета ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности иди законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 статьи 60 ЗК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка. В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина и склада, общей площадью 668+/-18 кв.м., принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 25 марта 2019 года ФИО6. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ФИО6 в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9. 

Ранее, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 668+/-18 кв.м., принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2014, записи регистрации №, №. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ. 

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года), а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, внесены в ЕГРН на основании межевого дела 2005 года, подготовленного ООО «ЦПИ «ГеоКад».

Как следует из пояснительной записки филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 22.03.2024, работы по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проводились на основании заявления ФИО10 от 09.11.2005 ООО «ЦПИ «ГеоКад», имеющим лицензию: серия ГК №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой геодезии и картографии России Сибирской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора. При выполнении работ вкрапленных участков не обнаружено. Границы земельного участка установлены, результаты установления границ согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не выявлено. По результатам межевания общая площадь земельного участка составила 668 кв.м. Так как данные о прохождении границ земельного участка в сведениях ГЗК отсутствуют, установление на местности границ земельного участка производилось по фактическому использованию путем согласования со смежными землепользователями.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на своем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил строение путем возведения пристройки помещения, к своему нежилому зданию (кафе), захватывающего часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1.

Истцом ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 24.08.2023, из которого следует, что им проведено обследование места расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам обследования выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, используется посторонним землепользователем для размещения нежилого здания (на схеме показано линией красного цвета). Площадь незаконного владения 29 кв.м.. Для устранения нарушения необходимо истребовать из чужого владения часть земельного участка площадью 29 кв.м.. 

Согласно сообщения администрации Озероучумского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 27.03.2023 № 121, с 2016 года по 2023 год на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, администрация Озероучумского сельсовета разрешения на строительство не выдавала. С 2016 года полномочия по административному регламенту выдача разрешений на строительство переданы в администрацию Ужурского района. Каких-либо разрешительных документов от администрации Ужурского района Красноярского края не имеется. 

Более того, участвуя в предварительном судебном заседании, а также в своем отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО3 не оспаривал факт нахождения части принадлежащего ему здания на земельном участке, принадлежащем истцу, указав при этом, что разрешение на строительство данного здания он не получал, акт ввода построенного здания в эксплуатацию отсутствует. 

15 марта 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено претензионное письмо о заключении с истцом договора аренды на занимаемый ответчиком земельный участок, либо освобождении его, однако ответа на указанное письмо от ответчика не последовало. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик занимает земельный участок большей площадью, чем ему принадлежит, часть возведенного строения, захватывает земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №. 

Доказательств, подтверждающих законность использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в занятых границах, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., а также возложении обязанности на ответчика ФИО3 по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки.

С учётом объема работ, предполагающих выполнение демонтажа самовольно возведенного строения, суд считает необходимым установить для ответчика срок для проведения работ по освобождению части земельного участка истца - два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статьей 100 ГК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Согласно пунктов 1,10,11,12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял представитель ФИО2.

Согласно материалов дела представитель истца ФИО1 - ФИО2 принимала участие в двух предварительных судебных заседаниях (23.01.2024, 20.02.2024, 18.04.2024) и двух судебных заседаниях (03.05.2024, 13.05.2024), о чем свидетельствуют протоколы предварительных и судебных заседаний. Кроме того, представителем ФИО2 подготовлено исковое заявление ФИО1.

08 ноября 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оформлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Ужурском районном суде (первая инстанция) по спору с ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора, начало оказания услуг: 08.11.2023, окончание оказания услуг: дата вынесения решения суда или определения о прекращении рассмотрения дела. Стоимость оказываемых услуг установлена по договоренности сторон и составляет 15000 рублей (п. 3.1 договора). Услуги оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 10000 рублей оплачивается в день подписания договора; оставшаяся сумма подлежит оплате в день окончания оказания услуг, согласно п. 1.2.2 договора (п. 3.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 5.1 договора). 

Указанный договор подписан сторонами.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2, суду представлен: чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей за подготовку искового заявления ФИО1 к ФИО3; чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Исследовав указанные документы, суд полагает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

По мнению суда, несение ФИО1 расходов, признанных судом судебными расходами, относящимся к данному делу, подтверждено достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Юридически значимым при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов является факт несения одной из сторон данных расходов. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Оснований сомневаться в фактическом несении истцом судебных расходов на указанную выше сумму у суда не имеется. 

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя на протяжении всего периода рассмотрения спора в размере 15000 рублей с объемом защищенного права, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в пяти заседаниях, длительность судебных заседаний, то, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции от 29.06.2017 (протокол №), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать понесенные судебные расходы на услуги представителя, связанные с рассмотрением дела, в размере 15000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, а также носит разумный характер.

Также суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены чеком от 10.11.2023.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 15300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 29 кв.м., принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа строения, занимающего земельный участок, площадью 29 кв.м..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН № судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 мая 2024 года.