Дело №2-1922/2024

УИД №23RS0003-01-2024-002602-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 902,47 рублей, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк», выступая в качестве кредитора, предоставило ответчику кредит в размере 86 300 рублей сроком на 12 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 86 300 рублей. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк». Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заимодавец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа, и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 796,07 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 536,94 рублей. Но определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,314, 807-8011 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 902,47 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 078,00 рублей. 

Истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать.

Кроме того от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ФИО1 никаких денежных средств от АО «ОТП Банк» не получала, об открытии на ее имя лицевого счета, на который были перечислены кредитные денежные средства, ничего не знала. Документы, среди которых оказался кредитный договор, подписала ДД.ММ.ГГГГ в офисе фирмы ООО «Юридическая коллегия лицо закона», куда вместе с супругом ФИО3 приехала за юридической консультацией по поводу его пенсии. В подписанных ею документах в сведениях о заемщике содержатся данные – точка ПАО Банка «ФК Открытие» ИП ФИО4, расположенного по тому же адресу, что и ООО «Юридическая коллегия лицо закона». Полагает, что между Банком и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» имеется договоренность о понуждении клиентов к подписанию кредитных договоров. 

Третьи лица ИП ФИО4, ООО «Юридическая коллегия лицо закона», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки не предоставили.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и потупивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами..

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» (ОГРН

<

***>) является кредитной организацией с основным видом деятельности с кодом по ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество прочее», имеет право на осуществление банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк», выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 86 300 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19,1% годовых. Уполномоченное банком лицо, подписавшее договор со стороны АО «ОТП Банк», ФИО5, со стороны заемщика – ФИО1. Подписи заемщика ФИО1 имеются и в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и в данных о заемщике, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществлении операций по банковскому счету, в котором содержится согласованное заемщиком условие о праве Банка перечислить со счета денежные средства в оплату за приобретаемые товары в пользу получателя по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, а также денежные средства в сумме стоимости приобретаемых услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, по реквизитам соответствующих получателей, указанным в Особых условиях кредитного договора. 

Как усматривается из представленных истцом документов, договор на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также все приложенные к кредитному договору документы, были подписаны лично ответчиком, который факт их подписания не отрицает. 

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сделка между истцом и ответчиком, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с подписью заемщика, соответствует требованиям закона, оснований для признания ее недействительной суду не представлено. 

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты следующего товара (-ов) части товара: информационные услуги – 86 300 рублей и иные потребительские цели. 

В данных о заемщике, также подписанных заемщиком ФИО1, имеются сведения о предприятии – ИП ФИО4. Банк: точка ПАО Банка «ФК Открытие», 

<

адрес>. 

Как усматривается из предоставленных АО «ОТП Банк» в адрес суда сведений о реквизитах владельца счета, на который были переведены предоставленные ФИО1 кредитные денежные средства по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ, именно на счет ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, были переведены денежные средства в размере 86 300 рублей. 

Поскольку имеющееся распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласованное заемщиком условие о праве банка перечислить со счета денежные средства в оплату за приобретаемые товары в пользу получателя по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, а также денежные средства в сумме стоимости приобретаемых услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, по реквизитам соответствующих получателей, указанным в Особых условиях кредитного договора, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ФИО1 о том, что она не получала кредитные денежные средства. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 796,07 рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 536,94 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 Доказательств оплаты займа ответчиком не представлено. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 541 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным зачесть в счет оплаты госпошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536,94 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. 

В связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного Общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ОТП Банк» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 902,47 рублей (девяносто пять тысяч девятьсот два рубля 47 копеек), судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 078,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>