П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 октября 2017 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А., 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Неволько Ю.П., предоставившего ордер № 135962, 

а так же потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Прокудайло ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокудайло ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, находясь около кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение служебного травматического пистолета МР 471 Калибра 10*23 № г., закрепленного за сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») Свидетель №1, и состоящий на балансовой стоимости ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 1271 рубль 19 копеек, с находящимися в магазине 8 боевыми патронами травматического действия, стоимостью 16 рублей 95 копеек каждый, общей стоимостью 135 рублей 60 копеек, также состоящими на балансовой стоимости ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что указанный травматический пистолет находился на земле и Свидетель №1 не наблюдает за действиями ФИО2, тайно похитил травматический пистолет МР 471 калибра 10*23 № г., который спрятал под одеждой и который согласно Федеральному Закону «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) относится к служебному огнестрельному оружию ограниченного поражения, с находящимся в нем магазином, снаряженным 8 патронами травматического действия калибра 10х23т. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный ФИО2 пистолет является служебным огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-471. Cal. 10х23т. 08 47100370», общего назначения - проведение охранных мероприятий по защите жизни здоровья и собственности людей с использованием травматических патронов калибра - 10х23т., пригоден к производству выстрелов с использованием травматических патронов калибра - 10х23т., не имеющий следов переделки в конструкции пистолета. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, спрятал указанный пистолет в помещении кафе «

<

данные изъяты>», однако, спустя некоторое время, опасаясь за ненадежность тайника, взял вышеуказанный пистолет и прошел в сторону выхода из помещения кафе «

<

данные изъяты>», с целью скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным оружием. В момент когда ФИО2 вышел из помещения кафе «

<

данные изъяты>», находящиеся рядом сотрудники полиции: участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №6 и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №5, будучи при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, с табельным оружием, попросили ФИО2 остановиться. Однако последний, испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены, не реагируя на законные требования сотрудников полиции остановиться, с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным огнестрельным оружием, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1406 рубль 79 копеек.

- подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, в инкриминируемом преступлении, его вина была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «ИНПК Секьюрити юг». В данной организации на основании трудового договора в должности охранников быстрого реагирования работают Свидетель №1 и Свидетель №2 В их распоряжении имеются наручники, резиновая палка, за Свидетель №1 числится служебное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 от диспетчера поступило сообщение о том, что в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. Сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали по указанному адресу. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что когда они прибыли на место, между ними и неизвестными лицами, находящимися в кафе произошел конфликт, завязалась драка, в ходе которой им были нанесены телесные повреждения. Кроме того, во время драки неизвестные лица похитили служебное оружие, находящееся в кобуре у Свидетель №1 Он сказал Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы те сообщили о произошедшем в полицию, после чего сам выехал на место происшествия. На момент его приезда рядом с кафе уже находились 2 сотрудников полиции. Свидетель №1 ему сообщил, что при нем было служебное оружие, с 8-ю боевыми патронами, однако после того, как на них напали несколько человек, данного оружия в кобуре он не обнаружил. На здании кафе находилась камера видеонаблюдения, запись с которой была просмотрена в подсобном помещении кафе совместно с администратором, а также сотрудником полиции. На данной видеозаписи видно, что во время драки неизвестный человек вырвал из кобуры у Свидетель №1 пистолет и отбросил его в сторону. После чего, подошел ФИО2, который в драке не участвовал, подобрал лежащий на снегу пистолет и зашел в кафе. После просмотра видеозаписи выяснилось, что ФИО2 до сих пор находится в кафе. Когда они вышли на улицу, из кафе выбежал ФИО2 и попытался скрыться. За ним побежал сотрудник полиции, но не догнал. Примерно через 5 минут подсудимый вернулся, однако выдать пистолет отказался. После того, как сотрудники полиции сообщили ему о том, что на камере видеонаблюдения имеется запись, на которой видно как тот подобрал пистолет, ФИО2 согласился его выдать, и указал место, где спрятал пистолет. В настоящее время оружие возвращено в исправном состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ночи от диспетчера поступило сообщение о том, что в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. После чего, он совместно с Свидетель №2 выехали по указанному адресу. От сотрудника охраны кафе ему стало известно, что между посетителями произошел конфликт, который к моменту их приезда, был урегулирован. Он с Свидетель №2 вышли на улицу, чтобы покурить, и находились возле входа в заведение. Со стороны 

<

адрес> подошли несколько человек, которые попытались зайти в кафе, однако охранник их не пустил, в связи с чем между ними произошел конфликт и ребята стали бить охранника. Он совместно с Свидетель №2 попытались предотвратить драку, однако в связи с тем, что напавших было в несколько раз больше, его и Свидетель №2 повалили на землю, начали избивать руками и ногами. Когда потасовка закончилась, он обнаружил, что его служебное оружие с 8 патронами отсутствует в кобуре, в связи с чем он позвонил начальнику и сообщил о произошедшем. После этого, они вызвали сотрудников полиции. По окончании драки и впоследствии, по приезду сотрудников полиции, все искали его служебное оружие, однако не нашли. На здании кафе находилась видеокамера, которая была направлена на место, где произошла драка. На видеозаписи было видно, что во время драки у него из кобуры вытащили пистолет и отбросили в сторону. После чего спустя некоторое время другой мужчина, который не участвовал в драке, подобрал пистолет и направился в кафе. В последующем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что они установили, человека, который похитил пистолет, и спрятал его на гараже, расположенном в близлежащих дворах. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ночи от диспетчера поступило сообщение о том, что в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. После чего, он совместно с Свидетель №1 выехали по указанному адресу. От сотрудника охраны кафе им стало известно, что между посетителями произошел конфликт, который к моменту нашего приезда был урегулирован. Когда он совместно с Свидетель №1 и охранником кафе находились возле входа в заведение, то увидели, что со стороны 

<

адрес> подходят около 10-и человек. Когда они попытались зайти в кафе, охранник их не пустил. После чего произошел конфликт, и данные лица стали бить охранника. Он совместно с Свидетель №1 попытались предотвратить драку, однако в связи с тем, что напавших было в несколько раз больше, то их повалили на землю, и начали избивать руками и ногами. Когда потасовка закончилась, Свидетель №1 обнаружил, что его пистолет, с 8-ю патронами, в кобуре отсутствует. После чего они позвонили руководству, и вызвали сотрудников полиции, и преступили к поиску пистолета, но так и не нашли. На здании кафе находилась видеокамера, которая была направлена на место, где произошла драка. На видеозаписи было видно, что во время драки у Свидетель №1 вытащили из кобуры пистолет и отбросили в сторону. После чего спустя некоторое время другой мужчина, который не участвовал в драке, подобрал пистолет и направился в кафе. В последующем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что они установили, человека, который похитил пистолет, и спрятал его на гараже, расположенном в близлежащих дворах. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она пришла на работу в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и занималась обслуживанием посетителей кафе. Примерно в 23 часа 30 минут между посетителями произошел конфликт, происходивший на улице, в связи с чем были вызваны сотрудники охраны ООО «

<

данные изъяты>». Затем она увидела, что на улице произошел еще один конфликт, между приехавшими на тот момент сотрудниками охраны ООО «

<

данные изъяты>» и посетителями кафе, в результате чего словесный конфликт перерос в драку. Через окно, она увидела, что во время драки один из мужчин, вырвал пистолет у сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 и отбросил в сторону, к елке. После чего, также она увидела, что в сторону этой елки направился ФИО2, который, минуя драку, подошёл к елке и поднял с земли пистолет, который положил за пазуху и зашел в кафе. После драки сотрудник ООО «ИНПК 

<

данные изъяты>», Свидетель №1, сказал, что у него похитили пистолет, и они вызвали сотрудников полиции, которые задержали ФИО2. /том 1 л.д. 103-105/.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он работал в должности охранника в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану кафе. Примерно в 23 часа 30 минут между посетителями произошел словесный конфликт, происходивший на улице, в связи с чем он подошел к ним и потребовал разойтись. Однако во время конфликта, сотрудницы кафе вызвали сотрудников охраны ООО «

<

данные изъяты>». Затем он увидел, что на улице произошел еще один конфликт, который развязался между приехавшими на тот момент сотрудниками охраны ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, Свидетель №2, и посетителями кафе, который перерос в драку. Так как он непосредственно пытался разнять лиц, участвующих в драке, после которой один из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» сказал, что у него похитили пистолет и были вызваны сотрудники полиции. Он находился перед кафе «

<

данные изъяты>», когда приехали сотрудники полиции. Двое сотрудников полиции стояли на улице и увидели, что один из посетителей кафе - ФИО2, выбежал из кафе и побежал в сторону 

<

адрес>. Так как данный парень вызвал подозрение, они побежали за ним, однако через некоторое время вернулись и сказали, что не догнали его. После этого, он совместно с ранее не знакомым ему парнем, решили побежать за Прокудайло ФИО17 Побежали в сторону 

<

адрес>, пробежали через дворы, мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> и остановились возле гаражей во дворе, так как увидели возле них Прокудайло ФИО18 Он, с ранее ему незнакомым мужчиной, подошли к ФИО2 и сказали, что необходимо вернуть похищенный пистолет. Они подвели ФИО1 к сотрудникам полиции, которые стали с ним разговаривать. Через некоторое время ФИО1 проследовал к выходу из кафе «

<

данные изъяты>», потом совместно с сотрудниками полиции вернулся и в руках у него был похищенный пистолет. /том 1 л.д.126-128/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, к кафе «

<

данные изъяты>», в связи с конфликтной ситуацией, хищением пистолета у сотрудников охраны частного охранного предприятия. По приезду к указанному месту, куда он прибыл вместе с сотрудником полиции Свидетель №6, и общению с персоналом кафе было установлено, что в указанном кафе произошел конфликт, который в последующем перерос в потасовку. В указанной потасовке принимали участие так же сотрудники охраны ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были нанесены телесные повреждения. Также в результате потасовки у сотрудника охраны ИНПК «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, было вырвано служебное оружие, а именно травматический пистолет. Он пошел в смотровую, посмотреть наличие видеозаписи с камер видеонаблюдения. При осмотре видеозаписи было установлено, что в ходе драки у сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>» было вырвано служебное оружие неустановленным лицом, которое последний отбросил к дереву, высаженному возле дорожки аллеи, неподалеку от входа в кафе «

<

данные изъяты>». После чего, парень, не участвовавший в потасовке подошел к указанному пистолету, поднял его и спрятал за спину, под одежду, то есть фактически его похитил, после чего проследовал ко входу в помещение кафе «

<

данные изъяты>» и зашел во внутрь, более он на улицу не выходил. Когда он просматривал видеозапись, то вспомнил, что когда он заходил в помещение кафе «

<

данные изъяты>», то видел за одним из столиков парня, который похитил пистолет. Когда он вышел из комнаты, вместе с администратором кафе, с которой вместе просматривали видеозапись, пошли к столику, за которым находился тот парень, но его в помещении кафе уже не было. После чего он совместно с Свидетель №6 вышел из помещения кафе, где увидели парня похитившего пистолет, которого попросили подойти к ним. Услышав это, тот резко развернулся и побежал в противоположную сторону. Они стали его преследовать, однако догнать не получилось. После этого он совместно с Свидетель №6 вернулись в помещение кафе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которым он доложил о собранной информации. В это время он увидел, как в помещение кафе прошел парень, который от них убегал, он подошел к нему и попросил его представиться, на что парень ему пояснил, что его зовут Прокудайло ФИО19. Он спросил, где находится похищенный им пистолет, на что последний пояснил, что он его спрятал, и согласился показать место. /том 1 л.д.140-143/.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, к кафе «

<

данные изъяты>», в связи с конфликтной ситуацией, хищением пистолета у сотрудника частного охранного предприятия. По приезду к указанному месту, куда он прибыл вместе с сотрудником полиции Свидетель №6, и общению с персоналом кафе было установлено, что в указанном кафе произошел конфликт, который в последующем перерос в потасовку. В указанной потасовке принимали участие так же сотрудники охраны ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были нанесены телесные повреждения. Также в результате потасовки у сотрудника охраны ИНПК «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, было вырвано служебное оружие, а именно травматический пистолет. Свидетель №5 отправился смотреть записи с камер наблюдения, а он в это время опрашивал сотрудников охраны ООО «

<

данные изъяты>». В последующем Свидетель №5, ему пояснил, что при осмотре видеозаписи он увидел, что в ходе драки у сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>» вырвано служебное оружие неустановленным лицом, и отбросил его к дереву, высаженному возле дорожки аллеи, неподалеку от входа в кафе «

<

данные изъяты>». Далее, один парень, не участвовавший в потасовке, подошел к указанному пистолету, поднял и спрятал за спину, под одежду, то есть фактически похитил, после чего проследовал ко входу в помещение кафе «

<

данные изъяты>» и зашел во внутрь. Он совместно с Свидетель №5 вышел из помещения кафе, где Свидетель №5 увидели данного парня, который похитил пистолет, и попросили подойти к ним. Услышав это, тот резко развернулся и побежал в противоположную сторону. Он с Свидетель №5 побежали следом, однако догнать того не получилось. После этого они вернулись в помещение кафе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которым доложили о собранной информации. В это время он увидел, как в помещение кафе прошел тот саамы парень, который от них убегал. Он с Свидетель №5 подошли к тому и попросили представиться. Парень пояснил, что его зовут Прокудайло ФИО20, а на вопрос где находится похищенный пистолет, тот пояснил, что спрятал его, и согласился показать место. Затем он попросил проследовать Прокудайло ФИО21 с ним и отвел его к сотрудникам, прибывшим в составе следственно-оперативной группы. При нем, во время несения суточных дежурств, в кармане находится видеорегистратор, который он включает на запись, во время выезда на заявление о преступлении, на указанном видеорегистраторе имеется видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, записанная на DVD-R диске, которую он добровольно выдал для приобщения к материалам дела. /том 1 л.д. 144-147/.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Батайску. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОМВД России по г. Батайску поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>, к кафе «

<

данные изъяты>», в связи с конфликтной ситуацией и кражей пистолета у сотрудника частного охранного предприятия. По приезду к указанному месту, и общению с персоналом кафе было установлено, что в указанном кафе произошел конфликт, который в последующем перерос в потасовку. В указанной потасовке принимали участие сотрудники охраны ООО «

<

данные изъяты>», которым были нанесены телесные повреждения. Также во время потасовки у сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, было вырвано служебное оружие, а именно травматический пистолет, который был похищен. После чего, он прошел в помещение кафе «

<

данные изъяты>», где за одним из столов расположенных возле окна по правой стороне, с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, сидел мужчина, который представился как Прокудайло ФИО22. На поставленные вопросы, ФИО2 пояснил, что на улице, с земли он поднял пистолет, зашел в кафе и спрятал его в туалете. Спустя время он забрал от туда пистолет, и направился к выходу из кафе, что бы перепрятать. Выйдя из кафе мимо сотрудников полиции, его окликнули, но он убежал в сторону 

<

адрес>, а в последующем спрятал пистолет во дворах и может показать это место. После этого он, совместно с оставшимися участниками следственно-оперативной группы, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где с одной из крыш гаража ФИО2 достал пистолет, который был изъят протоколом осмотра места происшествия. /том 1 л.д. 176-178/.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь, он совместно со своей женой, его знакомым ФИО2, и еще одной девушкой находились в кафе «

<

данные изъяты>». Когда он с ФИО2 вышли на улицу чтобы покурить, то они увидели, что рядом с кафе происходит драка, однако в этой драке они не участвовали, стояли в стороне. После чего он увидел, что на земле в стороне от места, где происходит драка, лежит пистолет, о чем он сказал ФИО2, который подошел к тому месту, подобрал данный пистолет и положил к себе в карман. С какой целью ФИО2 взял данный пистолет, тот не сказал. После чего, они вернулись в кафе. Через некоторое время ФИО2 сказал, что выйдет на улицу покурить, пистолет в этот момент был у него. Когда он вышел за ним на улицу, ФИО2 уже не было, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО2 принял решение спрятать пистолет.

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле кафе «Пиратская пристань», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил служебный травматический пистолет МР 471 Калибра 10*23 № г., закрепленный за ним и состоящий на балансовой стоимости предприятия ООО «ИНПК Секьюрити юг», с находящимся в нем магазином с 8 патронами. /том 1 л.д. 4/.

- заявлением Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил служебный травматический пистолет МР 471 Калибра 10*23 № г., у сотрудника охраны ООО «

<

данные изъяты>», Свидетель №1, состоящий на балансовой стоимости предприятия ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 1271 рубль 19 копеек, с находящимся в нем магазином с 8 патронами, стоимостью 16 рублей 95 копеек каждый, а всего похитил имущество на общую сумму 1391 рубль 19 копеек. /том 1 л.д. 24-25/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде указанного здания. /том 1 л.д. 9-13/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где на крыше гаража обнаружен и изъят служебный травматический пистолет МР 471 Калибра 10*23 № г. /том 1 л.д. 14-18/.

- товарной накладной, о том, что служебный травматический пистолет МР 471 Калибра 10*23 № г., состоит на балансовой стоимости предприятия ООО «

<

данные изъяты>», и его стоимость составляет 1271 рубль 19 копеек. /том 1 л.д. 54/.

- товарной накладной, о том, что патроны травматического действия, состоят на балансовой стоимости предприятия ООО «

<

данные изъяты>», стоимость каждого составляет 16 рублей 95 копеек. /том 1 л.д. 56/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которой видно как ФИО2 похищает служебный травматический пистолет, ранее находившийся при сотруднике охраны ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 /том 1 л.д. 122-123, 124/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, является служебным огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели «МР-471. Cal. 10х23т 08 47100370», общего назначения проведение охранных мероприятий по защите жизни здоровья и собственности людей с использованием травматических патронов калибра 10х23т., пригоден к производству выстрелов с использованием травматических патронов калибра 10х23т., не имеет следов переделки в конструкции. /том 1 л.д. 77-79/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, служебный травматический пистолет МР 471 Калибра 10*23 № г. и магазин с патронами травматического действия. /том 1 л.д. 112-114, 115/.

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №6 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной видеорегистратором, установленным у него в кармане во время несения суточного дежурства и при осуществлении выезда на заявку о совершении преступления, по адресу: 

<

адрес>. /том 1 л.д. 149-154/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированная на DVD-R диске, где видно как ФИО2 убегает от сотрудников полиции, и при возвращении в помещение кафе «Пиратская пристань», расположенное по адресу: 

<

адрес>, минуя сотрудников полиции следует к столику. /том 1 л.д.155-156, 157/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему выводу:

Будучи доброшенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, в совершении инкриминируемом ему преступлении, его вина была полностью доказана последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым, у суда нет никаких оснований, поскольку суду не представлено объективных данных свидетельствующих о наличии у последних повода и оснований для оговора подсудимого ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемом ему деянии, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, а так же исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2, похищая огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, действовал умышленно, с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

Таким образом, указанные в описательной части приговора доказательства позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, непосредственно после совершения преступления, ФИО2, добровольно указал сотрудникам полиции на место, где он спрятал похищенный им пистолет с патронами, чем способствовал розыску имущества добытого преступным путем, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокудайло ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /л.д. 115-116, 124, 157/, а именно: 

- пистолет в котором находится магазин с патронами, переданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности.

- ДВД диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

- ДВД диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский