№ 1-192/2020

25RS0003-01-2020-001024-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 мая 2020 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Охрименко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем легкового такси у ИП «

<

данные изъяты>.», военнообязанного (ВК 

<

адрес>), ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись частичным отсутствием со стороны лесного массива ограждения, прошел на охраняемую территорию автостоянки ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», где хранятся материальные ценности, тем самым незаконно, путем свободного доступа проник на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым, не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления, неустановленного в ходе следствия, инструмента, используемого в качестве орудия преступления, умышленно, тайно похитил с грузовых тягачей седельных марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих на праве собственности ФИО2, имущество, принадлежащее последней, а именно: с грузового тягача седельного марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, электронный блок управления (ЭБУ) двигателем внутреннего сгорания (ДВС) (компьютер) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, жгут проводов, коссу электронного блока управления (ЭБУ) компьютера марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей; с грузового – тягача седельного марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, электронный блок управления (ЭБУ) двигателем внутреннего сгорания (ДВС) (компьютер) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, жгут проводов, коссу электронного блока управления (ЭБУ) (компьютера) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000, всего на общую сумму 260000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 260000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его мамы, оказание ей материальной помощи, оказание материальной помощи в содержании ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающего, применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере суммы невозвращенного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ЭБУ (компьютер) ДВС 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей; чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова