Дело № 5-1200/2024

УИД 78RS0006-01-2024-008684-37

г. Санкт-Петербург 6 августа 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Узбекистана № № официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, представившего отрывную часть бланка уведомления о прибытии по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> язык, на который требуется перевод – узбекский, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 12.01.2024, ФИО2 01.02.2024 получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ серии №. Последняя оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО2 осуществлена 29.03.2024 за один месяц – до 01.05.2024, то есть срок действия патента прекратился 01.05.2024. По истечении срока временного пребывания с 01.05.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что не выехал из России после 01.05.2024, поскольку не знал, у него патент не оплачен. Не помнит, вносились ли им фиксированные авансовые платежи по патенту за май 2024 года, подтверждений оплаты не имеет. У него на руках есть только чек оплаты фиксированного авансового платежа от 28.06.2024, о том, что платеж не выполнен, он не знал. Фиксированные авансовые платежи после марта 2024 года вносили другие лица, он самостоятельно не платил. Близких родственников – граждан России – не имеет. Просил суд принять во внимание, что у него имеется билет для самостоятельного выезда из России.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен старший инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который показал, что протокол об административном правонарушении составлен им. В отделе полиции проверялась законность нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, исследованы сведения из ГИСМУ, согласно которой патент ФИО2 действовал до 01.05.2024. ФИО2 было предложено представить доказательства оплаты фиксированных авансовых платежей, продляющих срок действия патента после 01.05.2024. ФИО2 представлен был только чек от 28.06.2024, данные сведения о платеже не отражались в справочных материалах, в связи с чем иностранному гражданину было предложено проехать в отделение «Сбера», проверить данный платеж. ФИО2 был препровожден в отделение «Сбера», где по просьбе ФИО2 сотрудником банка был проверен указанный чек, платеж не был найден, о чем на чеке сотрудником банка поставлена отметка с печатью.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 620 об административном правонарушении от 06.08.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 02.08.2024, согласно которому ФИО2 02.08.2024 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, задержан за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации;

- справкой ГИСМУ, согласно которой ФИО2 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, ему выдавался патент серии № от 01.02.2024, срок действия патента определен с 01.02.2024 до 01.05.2024, также из справки усматривается внесение фиксированных авансовых платежей: 25.01.2024 суммой 4600 рублей; 22.02.2024 суммой 4600 рублей; 29.03.2024 суммой 4600 рублей;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, согласно которой он въехал на территорию России 12.01.2024 с целью въезда «работа», сведения о выданном 01.02.204 патенте серии №;

- справкой «Досье на физическое лицо – Территория» на имя ФИО2, согласно которой ему выдавался патент серии №, сроком действия с 01.02.2024;

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Плохо читаемое изображение удостоверения в анкете переводчика, отобранной у переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, не вносит неопределенности в части языков, которыми владеет переводчик. В судебном заседании принимает участие тот же переводчик, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, им в судебном заседании предъявлено удостоверение, из которого следует владение переводчиком узбекским языком.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам в части даты, с которой ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Из справочного материала следует, что ФИО2 выдан патент 01.02.2024. Таким образом, в рассматриваемом случае фиксированные авансовые платежи ФИО2 подлежали внесению в срок до 1 числа каждого месяца.

Из справки ГИСМУ следует, что патент серии № являлся действительным с с 01.02.2024 до 01.05.2024, в связи с чем даже без документального подтверждения ФИО2 оплаты фиксированных авансовых платежей в виде квитанций и чеков, суд в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, устанавливает, что указанный патент являлся действительным до 01.05.2024.

Из справки усматривается внесение фиксированных авансовых платежей: 25.01.2024 суммой 4600 рублей; 22.02.2024 суммой 4600 рублей; 29.03.2024 суммой 4600 рублей.

Уплата фиксированного авансового платежа на один месяц на получаемый патент является необходимым условием для его выдачи (п. 113 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации), в связи с чем платеж выполненный 25.01.2024 продлевал срок действия выданного 01.02.2024 патента до 01.03.2024.

Далее 22.02.2024 и 29.03.2024 ФИО2 вынесены фиксированные авансовые платежи, продлившие срок действия патента до 01.05.2024.

Вместе с тем 01.05.2024 патент прекратил свое действие, в связи с чем с 01.05.2025 ФИО2 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Представленный в материалы дела чек от 28.06.2024 суммой 13800 рублей во внимание судом не принимается, из отметки в чеке, заверенной печатью кредитной организации, следует, что указанный платеж не найден. При этом чек датирован 28.06.2024, то есть за сроком действия патента.

Доказательств внесения фиксированных авансовых платежей за май 2024 года и далее ФИО2 не представлено.

Объяснения ФИО2 о том, что он не знал о неоплаченном патенте, платежи вносились другими лицами, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку иностранный гражданин обязан предпринимать своевременные действия по оплате патента и по контролю за поступлением средств об оплате фиксированных авансовых платежей, все риски, связанные с неоплатой фиксированных авансовых платежей иностранный гражданин несет самостоятельно.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, также суд учитывает, что согласно заполненной ФИО2 анкете он не проживает по адресу постановки на миграционный учет, что влечет невозможность контролировать место нахождения иностранного гражданина, в том числе и после вынесения постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания именно в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации в связи с приобретенным билетом ввиду вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, билет ФИО2 приобретен только после его задержания – 05.08.2024 - только под угрозой административного наказания, то есть намерения выезжать из Российской Федерации фактически не имел, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что он покинет Российскую Федерацию самостоятельно. 

При этом ФИО2 вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> на срок 90 суток исчисляемых со дня вынесения постановления с возможностью продления данного срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 0310064300000001200 в Северо-Западное главное управление Центрального банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40338000, УИН 18890478240462020247, наименование платежа - административный штраф, плательщик: ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин